Ухвала

від 06.12.2021 по справі 286/1886/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 286/1886/21 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 62 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року позов задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 883520 та серії ЯБ № 327078, виданих на ім`я ОСОБА_4 05.06.2006 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 27.01.2005 року № 20 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,9905 га, кадастровий номер 1824287001:19:000:0162, та площею 1,6537 га, кадастровий номер 1824287001:20:000:0106, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010621700432 та № 010621700431; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що є рідним братом ОСОБА_2 , так само як і вона має право на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_2 при поданні позову не вказала його як заінтересовану особу, хоча оскаржуваним рішенням зачіпаються його особисті майнові права.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Оскільки, ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав та згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір`ю останнього значиться ОСОБА_4 (а.с.47).

Тому, питання щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 може бути вирішене лише при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 127,352 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: