Ухвала

від 06.12.2021 по справі 705/2801/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 705/2801/21 Провадження № 22-ц/821/2109/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Партнери , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Саморуха Володимир Олександрович, про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року в задоволенні позову ТОВ Поділля Агропродукт до ОСОБА_1 , ТОВ Агро-Партнери , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Саморуха В. О., про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, представник ТОВ Поділля Агропродукт - адвокат Воловодівський І. В., 29 жовтня 2021 року, шляхом поштового направлення скерував до суду апеляційну скаргу в якій ним порушено питання про скасування судового рішення та постановлення нового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року приведену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, що полягали в наданні обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 рок представником ТОВ Поділля Агропродукт - адвокатом Воловодівським І. В. подано клопотання про поновлення пропущених строків мотивоване тим, що місцевий суд копію судового ріщення , що наразі є предметиом оскарження направив безпосередньо на адресу представника позивача . Як вбачається в витягу з реєстру Укрпошти , дане пошьтове відправлення адвокат Скакун Л.В. отримала 12 жовтня 2021 року , що підтверджується копією вказаного витягу. Водночас, приведена апеляційна скарга подана представником позивача ТОВ Поділля Агропродукт - адвокатом Воловодівським І. В 29 жовтня 2021 року, тобто в межах 30 денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення. А тому враховуючи наведене скаржник понрушив питання про пововлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи з цього приводу, колегія суддів приходить до переконання, що доводи скаржника викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є досить вмотивованими, враховуючи при цьому, що оскаржуване рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін у ній. Водночас матеріали справи не містять даних як про направлення скаржнику копії судового рішення так відповідно і відомостей про його отримання. Відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних, незалежних від особи причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Партнери , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Саморуха Володимир Олександрович, про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак