Постанова

від 12.01.2022 по справі 705/2801/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

справа № 705/2801/21 провадження № 22-ц/821/224/22 категорія: 304030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчук В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Захарченко А. Д.,

учасники справи :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт ,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Партнери ,

третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Саморуха Володимир, Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Партнери , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Саморуха Володимир Олександрович, про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, у складі: головуючого судді Гудзенко В. Л.,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 106526 є власником земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області.

04 січня 2015 року між ПАТ Райз-Максимко та ОСОБА_1 укладено Договір оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 6 Закону України Про оренду землі , право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, тому право оренди на земельну ділянку орендарем було набуте 25 травня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

02 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Поділля Агропродукт укладено Додаткову угоду б/н про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 04 січня 2015 року, на підставі чого були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з ДРРП, індексний номер витягу 159918798 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди, зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, що передбачені в Договорі оренди, тобто орендарем стало ТОВ Поділля Агропродукт . Пунктом 3.1 Договору визначено, що Договір укладається строком на 5 років, тобто право оренди в даному випадку діє до 25 травня 2022 року.

В п. 6.1 Договору визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, а п. 6.3 передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється в строк 3 робочих дні після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 13.1 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 9.2 Договору передбачено, що одним із обов`язків орендодавця є не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відповідно до п. 9.3 Договору, орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору оренди землі. Обов`язки орендаря визначені в п. 9.4, де зазначено, що він зобов`язаний приступити до використання земельної ділянки у строки, встановлені Договором оренди, зареєстрованим в установленому законом порядку виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або Договором оренди землі; дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного значення.

Також, в п. 12.2 Договору визначені умови припинення, а саме вказано, що дія Договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи. Крім того, за умовами Договору, він припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Відповідно до п. 12.4 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

У квітні 2021 року до керуючого Монастирищенським відділом дільниці села Рижавка ТОВ Поділля Агропродукт звернувся представник ТОВ Агро-Партнери з вимогою передати йому вище зазначену земельну ділянку, оскільки між ним та її власником ОСОБА_1 укладено Договір оренди від 20 березня 2020 року і право оренди на дану земельну ділянку зареєстровано ним відповідно до вимог чинного законодавства. Звернувшись до державного реєстратора, позивач отримав деталізовану Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та згідно даної Інформаційної довідки дізнався, що право оренди між ТОВ Агро-Партнери та ОСОБА_1 було набуте на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 52011497 від 17 квітня 2020 року, внесеним державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха В. О. Договір укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Партнери 20 березня 2020 року на 7 років з правом передачі в піднайм, а право оренди між ТОВ Поділля Агропродукт було припинено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 51550969 від 11 березня 2020 року, державного реєстратора Саморуха В. А. відповідно до листа-повідомлення ОСОБА_1 б/н від 10 січня 2020 року.

Позивач вважає, що він незаконно позбавлений права оренди на вищевказану земельну ділянку, оскільки є добросовісним орендарем, не порушуючи умов договору, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього Договором оренди землі, сплачував орендну плату, обробляв земельну ділянку, будь-яких порушень умов Договору з його сторони за весь період користування земельною ділянкою не було.

З урахуванням наведеного просив суд: визнати недійсним договір оренди землі від 20 березня 2020 року на земельну ділянку площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389300:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01), укладений між ОСОБА_1 та ПП Пульс природи , право оренди на яку зареєстроване в державному реєстрі прав 17 квітня 2020 року, номер запису про право 52011497, здійснене державним реєстратором Уманської РДА Черкаської області - Саморухою В. О.;

припинити право оренди на земельну ділянку площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389300:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виникло на підставі договору від 20 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Пульс природи , право оренди на яку зареєстроване в державному реєстрі прав 17 квітня 2020 року, номер запису про право 52011497, здійснене державним реєстратором Уманської РДА Черкаської області - Саморухою В. О.;

скасувати рішення № 51550969 від 11 березня 2020 року державного реєстратора Уманської РДА Черкаської області - Саморухи В. О., яким припинено право оренди на земельну ділянку площею 2,1289 га з кадастровим номером7124389300:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виникло на підставі укладеного договору оренди № Б/н від 04 січня 2015 року та додаткової угоди до нього від 02 січня 2018 року, та зареєстрованого відповідно, від 17 травня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35372517, та поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер якого № 25372517 від 25 травня 2017 року, що прийняте приватним нотаріусом Шелудько В. П., Жашківського районного нотаріального округу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ Поділля-Агро-Партнери на користь ТОВ Поділля Агропродукт судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника ТОВ Поділля Агропродукт - адвоката Скакун Л. В. про витребування доказів відмовлено.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову ТОВ Поділля Агропродукт до ОСОБА_1 , ТОВ Агро-Партнери , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Саморуха В. О., про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ Райз-Максимко 04 січня 2015 року було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області. Проте, до позовної заяви долучено копію Договору оренди землі від 01 січня 2015 року, відповідно до якого об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840. Також долучено копію додаткової угоди б/н про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 01 січня 2015 року, укладеної 02 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Поділля Агропродукт .

Порушуючи питання про скасування рішення № 51550969 від 11 березня 2020 року державного реєстратора Уманської РДА Черкаської області - Саморухи В. О., яким припинено право оренди на земельну ділянку площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389300:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виникло на підставі укладеного договору оренди № Б/н від 04 січня 2015 року та додаткової угоди до нього від 02 січня 2018 року, та зареєстрованого відповідно, від 17 травня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію, позивачем не надано жодного доказу укладення між ним та ПАТ Райз-Максимко договору оренди землі від 04 січня 2015 року, відповідно до якого об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, натомість долучено договір оренди землі від 01 січня 2015 року з цим же об`єктом оренди та Додаткову угоду до Договору від 01 січня 2015 року.

З урахуванням наявних у матеріалах справи розбіжностей з приводу дати укладення Договору оренди землі, об`єктом оренди якого є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, тому позовні вимоги не підлягали до задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 02 листопада 2021 року представником ТОВ Поділля Агропродукт - адвокатом Воловодівським І. В., порушено питання про скасування рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року з посиланням на його ухвалення без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, формальною оцінкою судом доказів, що містяться у справі, та постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник незаконно позбавлений права оренди на спірну земельну ділянку, водночас єдиною підставою для відмови для задоволення позову є відсутність доказів державної реєстрації договору оренди землі від 04 січня 2015 року та як наслідок доказів наявності орендних прав у позивача відносно земельної ділянки належної відповідачу ОСОБА_1 загальною площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840.

Зазначає, що при проведенні реєстрації приватним нотаріусом було допущено описку в даті вищенаведеного договору та вказана дата 04 січня 2015 року, тоді як правильною датою є 01 січня 2015 року. При цьому з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 88060662 від 25 травня 2017 року, чітко вбачається, що реєстрація іншого речового права стосується того ж самого об`єкта що і в договорі від 01 січня 2015 року.

Більш того, наявність у ТОВ Поділля Агропродукт зареєстрованого права оренди на вказану земельну ділянку і саме на підставі договору оренди від 01 січня 2015 року та додаткової угоди від 02 січня 2018 року визнає і сам власник земельної ділянки та ТОВ Агропартнери .

При цьому скаржник вказує на відсутність мотивації в рішенні, з посиланням на наявність підстав для відмови в задоволенні позову та упередженість і заінтересованість місцевого суду в позиції відповідачів. Крім того, скаржник зазначає, що судом не вчинені дії, щодо витребування доказів, що в свою чергу є невиконанням завдань цивільного судочинства.

В якості додатків до апеляційної скарги подано клопотання представника ТОВ Поділля Агропродукт адвоката Володівського І. В. про витребування доказів у справі, зокрема оригіналу договору б/н оренди земельної ділянки 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням для сільськогосподарського виробництва, укладеного 20 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Партнери .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ стосується обставин, що встановлюються в процесі розгляду даної справи, а тому існує необхідність у його витребуванні.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського І. В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року справу призначено до розгляду на 12 січня 2022 року на 14:30 год. з повідомленням учасників справи про дату час та місце її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 106526 є власником земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області (а. с. 10).

01 січня 2015 року між ПАТ Райз-Максимко та ОСОБА_1 укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до змісту якого об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840.

Пунктом 3.1 вказаного Договору визначено, що Договір укладається строком на 5 років.

В п. 6.1 Договору визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, а п. 6.3 передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється в строк 3 робочих дні після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що одним із обов`язків орендодавця є не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно ж до п. 9.3 Договору, орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору оренди землі.

Відповідно до п. 9.4 Договору оренди землі, орендар зобов`язаний приступити до використання земельної ділянки у строки, встановлені Договором оренди, зареєстрованим в установленому законом порядку, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або Договором оренди землі; дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного значення.

Також, в п.12.2 Договору визначені умови припинення, а саме вказано, що дія Договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 12.3 Договору, він припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Відповідно до п. 12.4 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається .

За п. 13.1 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а. с. 7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, Державна реєстрація Договору оренди землі від 04 січня 2015 року відбулася 25 травня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором - приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П. (а. с. 11).

02 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Поділля Агропродукт було укладено Додаткову угоду б/н про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі б/н від 01 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди, зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, що передбачені в Договорі оренди, тобто орендарем стало ТОВ Поділля Агропродукт (а. с. 12).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 159918798 від 18 березня 2019 року, на підставі додаткової угоди від 02 січня 2018 року до договору оренди від 04 січня 2015 року, внесено зміни про орендаря земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, власником якої є ОСОБА_1 на іншого орендаря яким стало ТОВ Поділля Агропродукт (а. с. 14).

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 02 січня 2018 року б/н, орендодавець ОСОБА_1 передав ПАТ Райз-Максимко , який в свою чергу, виходячи зі змісту додаткової угоди від 02 січня 2018 року передав ТОВ Поділля-Агропродукт земельну ділянку кадастровий номер 7124389000:02:000:0840 площею 2,1289 га в оренду останньому (а. с. 13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 52011497 від 17 квітня 2020 року, внесеним державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха В. О. було набуте право оренди між ТОВ Агро-Партнери та ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття рішення про реєстрацію послугував Договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Партнери 20 березня 2020 року на 7 років з правом передачі в піднайм.

Право оренди між ТОВ Поділля Агропродукт було припинено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 51550969 від 11 березня 2020 року, державного реєстратора Саморуха В. А. (а. с. 15-16).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

ТОВ Поділля Агропродукт та ТОВ Агро-Партнери належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно 24.12.2021 та 23.12.2021.

Листи суду якими направлялися судові повістки про виклик у засідання ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду повернулися з відмітками про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що виходячи з приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, засвідчує те, що останній сповіщений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників, а відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Крім того на офіційному веб-сайті суду опубліковано оголошення про виклик сторін у дане судове засідання, із зазначенням дати часу та місця його розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ТОВ Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського І. В. слід відхилити.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, судом в цілому вірно застосовано норми матеріального права, якими врегульовуються спірні правовідносини, та не допущено порушення норм процесуального права.

Предметом даного спору є визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди та скасування рішення державного реєстратора, яким припинено право оренди. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області власником якої являється відповідач ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 106526.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України, яка регламентує виникнення цивільних прав та обов`язків визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виникають у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально - ст. 14 Закону України Про оренду землі .

Частиною 4 ст. 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Матеріали справи свідчать, про те, що власник спірного об`єкта оренди ОСОБА_1 , розпоряджаючись своїм майновим правом на даний об`єкт, укладав договори оренди та додаткові угоди до них, у відповідні дати та відповідного змісту, що досліджувалися судом раніше.

Позивач, обґрунтовуючи порушення свого права за захистом якого він звернувся до суду, в якості підстав його виникнення посилався в позовній заяві на Договір оренди земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області укладений 04 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ Райз-Максимко та на Додаткову угоду до нього, тобто до Договору оренди землі від 04 січня 2015 року, укладену 02 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Поділля Агропродукт , внаслідок укладання якої у нього і виникло право оренди спірної земельної ділянки.

При цьому позивач, при звернені до суду, визначив наступний суб`єктний склад учасників справи, а саме відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ Агро-Партнери та третю особу без самостійних вимог - державного реєстратора Саморуха В. О.

Водночас, порушуючи у даному позові питання про скасування рішення державного реєстратора Уманської РДА Черкаської області - Саморухи В. О., № 51550969 від 11 березня 2020 року яким припинено право оренди на земельну ділянку площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389300:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виникло на підставі укладеного Договору оренди № Б/н від 04 січня 2015 року та Додаткової угоди до нього від 02 січня 2018 року, та зареєстрованого відповідно, від 17 травня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію, позивач не надав жодного доказу укладення між ОСОБА_1 та ПАТ Райз-Максимко договору оренди землі від 04 січня 2015 року, відповідно до якого об`єктом оренди є належна ОСОБА_1 земельна ділянка.

Так, на обґрунтування заявлених вимог, позивач долучив до позовної заяви письмовий Договір оренди землі від 01 січня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Райз-Максимко з цим же об`єктом оренди та письмову Додаткову угоду до Договору від 01 січня 2015 року укладену 02 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ПАТ Райз-Максимко та ТОВ Поділля Агропродукт .

Крім того, до позовної заяви було долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого Державна реєстрація Договору оренди землі від 04 січня 2015 року відбулася 25 травня 2017 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18 березня 2019 року, відповідно до якого на підставі Додаткової угоди від 02 січня 2018 року до Договору оренди від 04 січня 2015 року, внесено зміни про орендаря земельної ділянки площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, власником якої є ОСОБА_1 на іншого орендаря яким стало ТОВ Поділля Агропродукт .

Відповідно до змісту ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно до вимог ст. ст. 12, 49, 64, 81, 89 ЦПК України особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Надані позивачем докази у підтвердження заявлених позовних вимог свідчать про наявність розбіжностей з приводу дати укладення спірного Договору оренди землі, об`єктом оренди якого є земельна ділянка площею 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що належить відповідачу ОСОБА_1 .

В аспекті наведеного, судова колегія зазначає, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що за вказаних мотивів позову та наданих в його обґрунтування доказів, суд позбавлений можливості встановлення фактичних обставини справи, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, судовою колегією розцінюються критично і до уваги не приймаються, оскільки зводяться лише до переоцінки доказів та тлумачення норм права на розсуд безпосередньо скаржника, однак при цьому не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та жодним чином не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Щодо клопотання про витребування доказі, зокрема оригіналу договору б/н оренди земельної ділянки 2,1289 га з кадастровим номером 7124389000:02:000:0840, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням для сільськогосподарського виробництва, укладеного 20 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Партнери , доданого до апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року у задоволенні аналогічного клопотання представника ТОВ Поділля Агропродукт - адвоката Скакун Л. В. про витребування доказів відмовлено.

Приведена ухвала мотивована тим, що у порушення норм ст. 84 ЦПК України представником позивача не надано підтвердження неможливості самостійно надати докази про витребування яких ставиться питання.

Судова колегія апеляційного суду також не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи, а збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Водночас, обов`язком позивача є надання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України). І лише у разі неможливості самостійно надати докази, сторона вправі подати клопотання про їх витребування судом. При цьому вказане клопотання подається у визначені законодавством строки та повинно містити відповідне обґрунтування, щодо неможливості отримання їх самостійно.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, які зокрема стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, водночас докази які не були додані до суду першої інстанції, приймаються лише судом у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від нього.

Підсумовуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ТОВ Поділля Агропродукт - адвоката Володівського І. В. про витребування доказів слід відмовити.

В аспекті вищезазначених норм права та встановлених судом обставин, судова колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм матеріального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт - адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 січня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко