Ухвала

від 04.06.2010 по справі 6-214/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справ а № 6-214

2010 р .

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2010 року Залізничн ий районний суд м. Львова в скл аді:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Львові за яву в.о. директора ЛКП “Залізн ичнетеплоенерго” Камінсь кого В.М. про видачу дубліка ту виконавчого листа по спра ві за позовом ЛКП “Залізничн етеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг нення заборгованості по опла ті за спожиту теплову енергі ю,

встановив:

В.о. директор ЛКП “Залізнич нетеплоенерго” Камінськи й В.М. звернувся до суду з зая вою про видачу дубліката вик онавчого листа замість втрач еного Залізничним ВДВС ЛМУЮ оригіналу виконавчого листа в зв' язку з пожежею, яка стал сь в ніч з 24 на 25 липня 2007 року по с праві за позовом ЛКП “Залізн ичнетеплоенерго” до ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про с тягнення заборгованості по о платі за спожиту теплову ене ргію.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява про вида чу дубліката виконавчого лис та є підставною з наступних п ідстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замі сть втраченого оригіналу вик онавчого листа або судового наказу суд, який видав викона вчий лист або судовий наказ, м ає право за заявою стягувача або поданням державного вик онавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого лист а було втрачено в зв' язку з п ожежею, яка сталась в ніч з 24 на 25 липня 2007 року в Залізничному ВДВС ЛМУЮ, а тому слід видати дублікат виконавчого листа д ля відновлення виконавчого п ровадження.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавч ого листа по справі за позово м ЛКП “Залізничнетеплоенерг о” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор гованості по оплаті за спожи ту теплову енергію.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.