Ухвала

від 03.12.2021 по справі 826/6155/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа №826/6155/17

касаційне провадження №К/9901/67412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН про ухвалення додаткового рішення

у справі № 826/6155/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН задоволено, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року залишено в силі.

01 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН , Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наведене кореспондує положенням підпункту в пункту четвертого частини першої статті 356 КАС України, відповідно до якого постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За подання касаційної скарги позивачем за платіжним дорученням від 07 грудня 2018 року № 20393 сплачено судовий збір у розмірі 652158,08 грн, який на підставі викладеного вище підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Крім того, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем подано клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до статті 52 КАС України клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН витрати зі сплати судового збору в розмірі 652158,08 грн згідно з платіжним дорученням від 07 грудня 2018 року № 20393 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова