Постанова

від 30.11.2021 по справі 725/7242/21

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7242/21

Номер провадження 3/725/4054/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , директора ТзОВ Фарух Вуд ( юридична адреса : Івано- Франківська область, м. Івано- Франківськ, вул. Василіянок, 62-А) ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до з протоколу про порушення митних правил №133240800/21, 12.08.2021 року о 23 год. 10 хв. на територію п/п Порубне-Сірет Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки Вольво державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Туреччини в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: СМК №040253 івід 09.08.2021 року , інвойс №05 від 09.08.2021р., Пакувальний Лист №5 від 09.08.2021 року, в напівпричіпі переміщується товар: шпон з бука 0,55мм та шпон з ясеня 0,55мм , об`ємом 31,6 м. куб. кількістю 22 місць (піддони), вагою 20550 кг., кількість - 57478 м.кв., вартістю 10346,04 доларів США.

Відправником даного товару є фірма "ФАРУХ ВУД (код ЄДРПОУ - 43538094), Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 62а , одержувачем - FS ORMAN URUNLERI INS. NALK. SAN.TIC. LTD.STI. Islahiye Mucalivir Mah/Islahiye Dorus Sk.26- Durce/ Turkey).

З метою вивезення вищевказаних товарів з території України декларантом Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок - ІФ" (Україна, 76492, Івано-Франківська обл., м. Івано- Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 47) на підставі документів, отриманих з вказаного підприємства ,подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА №ІІА206030/2021/001016 від 09.08.2021р. Відповідно до графи №35 даної МД вага брутто товару зазначено 20550 .

09.09.2020 року з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист про можливі факти порушення діючого законодавства суб`єкта ЗЕД в зоні діяльності Буковинської митниці Держмитслужби під час експортних операцій.

Під час здійснення митних формальностей було здійснено зважування транспортного засобу з наявним товаром за результатами якого, встановлено фактичну вагу - 42700 кг. Також було здійснено зважування транспортного засобу без товару, вага якого становить - 16950 кг. Вага брутто товару шпон з бука 0,55мм та шпон з ясеня 0,55мм , який знаходиться в т/з складає 25 750 кг, що на 5200 кілограм більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

При проведені звірки наявного маркування товару з відомостями вказаними в Пакувальному Листі №5 від 09.08.2021 року, виявлено 4 місця товару шпон з 55мм з наявним маркуванням: 4372 м. кв.; 3316 м. кв. 1331 м. кВ. та 1805 м. кв. , які не зазначені в даному документі. При зважуванні вищевказаного товару встановлено, що вага його складає 5050 кг.

Таким чином, на думку митниці ОСОБА_1 ( директор фірми відправника) скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, оскільки товар переміщувався через митний кордон на підставі документів , які містять неправильні відомості щодо його кількості , ваги та вартості .

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи 12.08.2021 року при перетині державного кордону водій вантажного автомобіля марки Вольво державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який слідував з України до Туреччини в службових справах, до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних він переміщував товар: шпон з бука 0,55мм та шпон з ясеня 0,55мм , об`ємом 31,6 м. куб. кількістю 22 місць (піддони), вагою 20550 кг., кількість - 57478 м.кв., вартістю 10346,04 доларів США.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено , що вага брутто товару шпон з бука 0,55мм та шпон з ясеня 0,55мм , на 5200 кілограм більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Крім того , при проведені звірки наявного маркування товару з відомостями вказаними в Пакувальному Листі №5 від 09.08.2021 року, виявлено 4 місця товару шпон з 55мм з наявним маркуванням: 4372 м. кв.; 3316 м. кв. 1331 м. кВ. та 1805 м. кв. , які не зазначені в даному документі.

Вартість товару, вилученого по даній справі , складає - 331863,84 гривень , що підтверджується висновком № 1420003301-0802.

Справу про порушення митних правил запровадженно митницею відносно директора фірми відправника ТзОВ Фарух- вуд ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року митним органом без присутності ОСОБА_1 було складено відносно нього протокол про порушення митних правил за №1332/40800/21.

ОСОБА_1 не опитаний щодо фактів , виявлених митницею .

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто , при складанні протоколу про порушення митних правил , ОСОБА_1 був відсутній.

Проте , протокол , складений відносно ОСОБА_1 не містить в собі всієї необхідної у розмумінні ст . 256 КУпАП та ст. 494 МК України, інформації .

Так , залишається невстановленою адреса ОСОБА_1 , дата його народження і інші анкетні дані.

Такі обставини унеможливлюють виклик особи , що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Матеріали справи не містять доказів тому, що ОСОБА_1 інформований працівниками митниці про наявність справи і про призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити Чернівецькій митниці Державної митної служби України строк в межах додаткової перевірки до 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський