Ухвала

від 03.12.2021 по справі 414/1612/16-ц

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/1612/16-ц

Провадження № 22-ц/810/925/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В. М.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бараниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року справа призначена до розгляду.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

02 грудня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, що по своїй суті є відзивом на апеляційну скаргу, разом з доданими документами.

Проте, вказаний відзив на апеляційну скаргу не підписаний ОСОБА_1 .

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Вказана вимога міститься також і в ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Отже, відзив на апеляційну скаргу разом з доданими документами ОСОБА_1 не скріплений підписом, тому не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі Луганського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року роз`яснювалось ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 отримав 10 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Отже, відзив на апеляційну скаргу разом з доданими документами ОСОБА_1 поданий після строку встановленого судом.

Крім того ОСОБА_1 не додані докази надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що підтверджується актом Луганського апеляційного суду № 56 від 02 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки відзив на апеляційну скаргу разом з доданими документами ОСОБА_1 ним не підписаний, поданий після встановленого судом строку та без надання доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийнятий Луганським апеляційним судом та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив на апеляційну скаргу разом з доданими документами ОСОБА_1 повернути останньому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Луганська

Cудді В. В. Кострицький

Ю. П. Лозко