Справа № 307/1430/20
Провадження № 2/307/981/20
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства Добруник до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства Добруник до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку , яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич І.Ю. на стадії судового розгляду надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів та про призначення земельно-технічної експертизи.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України .
Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України , одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в даній цивільній справі слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126 , 222 , 353-355 ЦПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства Добруник до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку , - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 7 грудня 2021 року.
Головуючий: Бобрушко В.І.
Суд | Тячівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2021 |
Оприлюднено | 07.12.2021 |
Номер документу | 101662078 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Бобрушко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні