Ухвала

від 02.12.2021 по справі 875/3342/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Харків Справа № 875/3342/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Довбенко О.Ю. на підставі довіреності від 15.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2486 від 10.01.2019,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№3342П/2) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 22.10.2021 у справі №2/501

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А.", м. Суми,

про стягнення грошових коштів по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501.

Як вказує заявник, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 в сумі 3 003 088, 34грн, з яких 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 303 179, 23грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно, 17 995, 44грн третейського збору.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" 1 135, 00грн судового збору за розгляд цієї заяви.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2021, для розгляду заяви визначено суддю Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №875/3342/21 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501; розгляд заяви призначено на 25.11.2021 о 14:30год.; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." строк до 16.11.2021 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) для подання відзиву на заяву про видачу наказу; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №2/501; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/501; постановлено учасникам справи до 16.11.2021 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) надати письмові пояснення: чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

Згідно матеріалів справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 не вручена ТОВ "С.І.М.А." із зазначенням причини "адресат відсутній".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і не вручено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом апеляційної інстанції належним чином та у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України надіслано на адреси учасників справи копії ухвали про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501. І не отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." копії ухвали, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, йому надіслав та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, причини "відсутність адресату", вважається належним повідомленням судом про розгляд заяви.

Разом з тим, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 про призначення заяви до розгляду надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." на його електронну адресу, наявну у матеріалах справи: lyvtekh@gmail.com.

15.11.2021 (12.11.2021 подано до підприємства поштового зв`язку) від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшли письмові пояснення (вх.№13240), що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." не виконано; судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана.

Також просить розгляд справи здійснити без участі заявника та його представника за наявними в справі матеріалами.

16.11.2021 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №2/501; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчену копію рішення від 23.09.2021 голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Брюховецького О.В. для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." про стягнення грошових коштів по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

У встановлений судом строк від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." не надійшло відзиву на заяву про видачу наказу та письмових пояснень.

До початку судового засідання 25.11.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.№13691), просить надати для ознайомлення матеріали справи №875/3342/21 і відкласти розгляд заяви.

Як вказує заявник, підприємству не надходило жодного документа, пов`язаного як з претензіями АТ "Полтава-Банк", так і з розглядом Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" справи №2/501.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.11.2021 представник відповідача зазначила про необхідність представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд заяви відкладено на 02.12.2021 о 14:30год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.12.2021 представник позивача підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить підпис його представника на розписці; також відповідачу була надслана копія ухвали від 25.11.2021 засобами електронного зв`язку.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, неявка його представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, з огляду на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." про стягнення заборгованості по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 в сумі 3 003 088, 34грн, з яких 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 303 179, 23грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно, 17 995, 44грн третейського збору.

В обґрунтування звернення з позовом до третейського суду позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." порушило умови Генерального договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість, що також є підставою для нарахування відсотків.

Укладений сторонами у справі Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 з третейським застереженням, оскільки в пункті 6.1. Генерального договору передбачено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як вказує позивач, по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 (надалі - Кредитний договір) Акціонерне товариство "Полтава-банк" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." кредит у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 2 700 000, 00грн із строком погашення до 22.05.2022 з пониженням ліміту заборгованості згідно графіка (згідно Додатку №3 від 04.03.2020 в редакції зі змінами від 31.03.2020).

Обставини виконання обов`язків позивачем щодо видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." у розмірі 2 699 909, 11грн підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 04.03.2020 по 22.09.2021.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 04.03.2020 по 22.09.2021, заборгованість ТОВ "С.І.М.А." перед Акціонерним товариством "Полтава-банк" 303 179, 23грн відсотків за користування кредитом, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно.

Сторони цього Договору несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність за збитки, завдані один одному невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань по цього Договору (пункт 5.1.1. Кредитного договору).

Банк вправі і може вимагати дострокового погашення кредиту у формі овердрафту разом зі сплатою нарахованих процентів, плати за обороти, комісій, інших платежів, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Договору, а Позичальник зобов`язаний повернути одержану суму кредиту, сплатити нараховані проценти, плату за обороти, комісії та неустойки, а також відшкодувати завдані Банку збитки у разі несплати Позичальником процентів, комісій чи інших платежів в строки, встановлені Договором, погіршення чи загрози погіршення фінансового стану Позичальника ("б", "д" пункту 5.2.2. Кредитного договору).

Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за Договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій, пені, штрафів) надається Позичальнику у письмовій формі (рекомендованим листом або під розпис уповноваженого представника) і підлягає виконанню у повному обсязі у строки, визначені Банком у листі-вимозі (пункт 5.2.3. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.1.2. літ. "ж" Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, разом із сплатою нарахованих відсотків, комісій, а також інших платежів за договором, у повному обсязі. Вимога про дострокове погашення кредиту надається Позичальнику у письмовій формі (рекомендованим листом або під розпис уповноваженого представника) і підлягає виконанню у повному обсязі у строки, визначені Банком у листі-вимозі.

У матеріалах третейської справи міститься Вимога-повідомлення від 30.07.2021 за вих. №005-006/2888 про дострокове повернення кредиту у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019, згідно якої банк вимагав достроково - до 10 серпня 2021 року повернути повністю кредит в загальному розмірі 2 926 066, 10грн, з яких 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 226 156, 99грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані по 30.07.2021.

Відтак, станом на 22.09.2021 заборгованість відповідача перед позивачем, строк сплати якої настав, становить 3 003 088, 34грн, що складає 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 303 179, 23грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно.

Відповідачем не надано третейському суду доказів на підтвердження факту відсутності заборгованості по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованість по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 в сумі 3 003 088, 34грн, з яких 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 303 179, 23грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно, 17 995, 44грн третейського збору.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/501 є стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати, а ТОВ "С.І.М.А." - відповідно до умов Кредитного договору повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди" .

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, зміст якого викладений безпосередньо у пункті 6.1. Кредитного договору, яким передбачено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Положеннями статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." про стягнення заборгованості по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 призначено третейського суддю за його згодою - Брюховецького О.В. на підставі рішення Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.09.2021 у відповідності до статті 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін розгляду справи третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Брюховецького О.В. відповідає вимогам статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/501 прийнято 22.10.2021, Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 02.11.2021, тобто, у межах встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; матеріали справи не містять відомостей, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 не скасовано компетентним судом; справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі , та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", з огляду на відсутність доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А.".

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2021 у справі №2/501 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." (код ЄДРПОУ 41387229; 40022, Сумська обл., м. Суми, вул. Псільська, буд. 26) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ 09807595; 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) заборгованості по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №4806 від 20.05.2019 в сумі 3 003 088, 34грн (три мільйони три тисячі вісімдесят вісім грн 34коп.), з яких 2 699 909, 11грн - строковий кредит, 303 179, 23грн - прострочені відсотки за користування кредитними коштами, нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно; а також 17 995, 44грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн 44коп.) третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А." (код ЄДРПОУ 41387229; 40022, Сумська обл., м. Суми, вул. Псільська, буд. 26) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ 09807595; 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40 А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

4. Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №2/501 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 07.12.2021.

Суддя Л.М. Здоровко