Ухвала

від 06.12.2021 по справі 144/351/18

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/351/18

Провадження № 2/144/51/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

"06" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря - Ковтун Ю.В.,

представника відповідача ТОВ "Теплик-Агро" Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта про надання об`єкту дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Теплик-Агро , третя особа на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року на розгляд судді Довгалюк Л.В. передано цивільну справу № 144/351/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Теплик-Агро , третя особа на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Автоматизований розподіл судової справи здійснено внаслідок задоволення заяви відповідача ТОВ Теплик-Агро про відвід судді Германа О.С. (ухвала суду від 30.03.2021 року).

Ухвалою судді від 02.04.2021 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування реєстраційної справи з відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації (а.с. 8-9).

Відповідно до змісту повідомлення Теплицької районної державної адміністрації № 152 від 04.03.2021 року, прийнято рішення про реорганізацію Теплицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, що є правонаступником, із проханням надсилати кореспонденцію на адресу останньої. (а.с. 55).

13.07.2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Вказаною ухвалою постановлено витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації, яка є правонаступником Теплицької районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи до договору оренди землі, укладеному 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Теплик-Агро на земельну ділянку 1, 9444 га, кадастровий номер 0523781300:02:000:0502, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406 (з оригіналом договору), встановивши строк для її надання - протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

20.07.2021 року на адресу Гайсинської районної державної адміністрації направлено вище вказану ухвалу суду для виконання.

04.11.2021 року від експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту надійшов лист щодо надання об`єкту дослідження, а саме: договору оренди землі від 10.01.2014 року.

11.11.2021 року судом повторно направлено ухвалу суду від 13.07.2021 до Гайсинської районної державної адміністрації для виконання.

16.11.2021 року від Гайсинської районної державної адміністрації надійшов акт № 2 про відсутність реєстраційних справ, в тому числі реєстраційної справи ОСОБА_1 .

18.11.2021 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ Теплик-Агро Шандурський Б.В. щодо наявності у відповідача оригіналу договору оренди зазначив, що така інформація йому невідома, просив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті, оскільки позивач жодного разу не з`явилась до суду та не надала експериментальні зразки свого підпису необхідні для проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання експерта, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши окремі матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи питання, що поставлені на вирішення експерта, вимоги ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: оригінал об`єкту дослідження - договір оренди земельної від 10.01.2014 року із кадастровим номером 0523781300:02:000:0502.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для надання доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання об`єкту дослідження - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та у відповідача ТОВ Теплик - Агро оригінал договору оренди землі, укладеного 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Теплик-Агро щодо земельної ділянки площею 1, 9444 га із кадастровим номером 0523781300:02:000:0502, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406, встановивши строк для його надання - протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 07.12.2021 року.

Суддя