Ухвала

від 06.12.2021 по справі 480/12725/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року Справа № 480/12725/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Липоводолинської селищної ради, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 96 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про затвердження проектів землеустрою , яким відмовлено ОСОБА_1 , у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради, Липоводолинського району Сумської області.

- визнати протиправним та скасувати п.п. 96 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про передачу земельних ділянок у власність - яким відмовлено передавати ОСОБА_1 , у власність земельну ділянку, сформовану за цим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, в зв`язку з не затвердженням такого проекту;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 97 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про затвердження проектів землеустрою , яким відмовлено ОСОБА_2 , у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради Липоводолинського району Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 97 рішення Липоводолинської селищної ради Сумської області від 16 вересня 2021 року Про передачу земельних ділянок у власність , яким відмовлено передавати ОСОБА_2 , у власність земельну ділянку, сформовану за цим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, у зв`язку з не затвердженням такого проекту;

- зобов`язати Липоводолинську селищну раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0008, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства;

- зобов`язати Липоводолинську селищну раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2га, кадастровий номер 5923282800:01:007:0009, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (пасовища), розташованої за межами населених пунктів Дунайської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Із позовної заяви вбачається, що, подана від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява, підписана представником - Рой І.В.

Положеннями частини 6 статті 160 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У порушення вказаних норм, у позовній заяві представник позивача не зазначила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачі подали до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позовної заяви позивачами додано квитанції від 27.10.2021 №163310146 на суму 908,00 грн та від 27.10.2021 №163310145 на суму 908,00 грн.

Однак, як встановлено судом під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір за вищезазначеними квитанціями було сплачено за подання позивачами позову по справі №480/11272/21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Проте, ухвали про повернення судового збору сплаченого по справі №480/11272/21 до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, а також те, що законодавством передбачено сплату судового збору за подання позову, у т.ч. і даного адміністративного позову, кожному із позивачів необхідно надати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн по справі №480/12725/21 за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Суд також звертає увагу, що позивачі не позбавлені права звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого по справі №480/11272/21.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно подати до суду належним чином засвідчені копії додатки до позовної заяви, докази сплати судового збору кожним позивачем по 908,00 грн, а також зазначити у позовній заяві РНОКПП представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька