Ухвала

від 03.12.2021 по справі 359/10488/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження № 22-ц /824/10624/2021

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс заборгованість за кредитним договором №014/81-1-о-00/14052 від 27 лютого 2015 року в розмірі 502439 гривень 55 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс судовий збір в розмірі 7536 гривень 59 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

05 липня 2021 року, 30 серпня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 21 жовтня 2021 року, 09 листопада 2021 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась ОСОБА_1 на адреси зазначені в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи.

09 серпня 2021 року та 10 листопада 2021 року конверти з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулись до Київського апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання інші листи до Київського апеляційного суду не повертались

До Київського апеляційного суду повернулись зворотні повідомлення про вручення поштової кореспонденції відповідно до яких ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2021 року та 29 листопада 2021 року

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору.

У задоволенніклопотання про відстрочку сплати судового збору необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону Про судовий збір та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 1 2 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про відстрочку сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у нього коштів на оплату судового збору на момент подачі апеляційної скарги, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах .

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 37993783 ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA548999980313101206080026010.

А отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 11304.88 грн .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 07 травня 2021 рокузалишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль