Рішення

від 29.11.2021 по справі 127/14038/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14038/21

Провадження № 2/127/2411/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача за первинним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якій просить визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті становила 8/25 часток; визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті становила 8/25 часток. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 , після її смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_8 на праві власності належало 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на які Другою вінницькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 . Відповідно до Державного акту на право власності серії ЯБ №668136 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 належала земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до Державного акту на право власності серії ЯБ №668137 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 належала земельна ділянка площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позивач як спадкоємець ОСОБА_7 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку у вказаних земельних ділянках, оскільки частка спадкодавця ОСОБА_7 у спільному майні не виділена (не визначена). Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, надано строк відповідачам на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.08.2021 року до суду надійшли копії спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.10.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів правонаступників померлого відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

02.11.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якій ОСОБА_3 просила визначити, що частка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті становила 9/20 часток; визначити, що частка ОСОБА_9 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті становила 9/20 часток.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Вирішено об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Чернякова М.А. підтримала первісний позов та визнала зустрічний.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просила підготовче засідання провести без її участі, свій позов підтримала, зустрічний - визнала в повному обсязі.

В підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 первісний позов визнала в повному обсязі, зустрічний - підтримала, просила його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій визнала обидва позови, просила судове засідання проводити за її відсутності.

В підготовче засідання відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких визнали вимоги обох позовів, судові засідання просили проводити без їх участі.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, спадкових справ №340/2014, №315/2015, заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися в підготовче засідання, враховуючи зміст заяв решти учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що визнання відповідачами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовження судового розгляду немає, первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 26 книги ІІІ ЦК України стосовно права спільної власності на майно.

Судом встановлено, що 16.03.2006 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 04.03.2006 року №1049 на земельну ділянку площею 0,0700 га, з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №668137, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за номером №010600300333. Відповідно до списку співвласників до вказаного державного акту співвласниками цієї земельної ділянки являються ОСОБА_4 та ОСОБА_9 без визначення часток у праві кожного з них (а.с.15).

16.03.2006 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 04.03.2006 року №1049 на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №668136, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за номером №010600300330. Відповідно до списку співвласників до вказаного державного акту співвласниками цієї земельної ділянки являються ОСОБА_4 та ОСОБА_9 без визначення часток у праві кожного з них (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_7 , та успадкувала після її смерті 8/25 часток житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 03.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1995 (а.с.11).

Водночас, постановами державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малої Н.С. від 03.11.2016 року за вих. №1821/02-31 та від 21.05.2021 року відповідно відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки земельних ділянок площею 0,0700 га та 0,1000 га (кадастрові номери 0510100000:03:008:0079, 0510100000:03:008:0078 відповідно), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебували у власності померлої ОСОБА_7 , через неможливість визначити склад спадкового майна, а саме на яку саме частку земельної ділянки необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом, враховуючи те, що частки співвласників на зазначену земельну ділянку в державних актах на право власності на земельні ділянки не визначена (а.с.17-18).

Тобто позивач ОСОБА_1 через невизначеність частки померлої матері ОСОБА_7 у праві власності на наведені вище земельні ділянки позбавлена можливості отримати правоустановчий документ на успадковане нею майно (частки земельних ділянок).

Аналогічні труднощі виникли у спадкоємців іншого співвласника земельних ділянок ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які після смерті ОСОБА_9 17.07.2014 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом кожен на 1/3 частку 9/20 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що вбачається з матеріалів спадкової справи №340/2014 (а.с.99-171). Відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на частки у праві власності на земельні ділянки спадкоємці не отримали.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів (за первісним та зустрічними позовами) шляхом визначення часток спадкодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які належали їм на день смерті (тобто на момент, коли їх правоздатність не припинилась) у праві спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки з метою реалізації прав позивачів на спадкування.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо власності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини . При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Також законом встановлено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди (ч.4 ст.120 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, вищезазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18).

З копії договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, укладеного 01.04.2004 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. за реєстром №958, вбачається, що співвласники земельної ділянки, площею 0,1700 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , встановили порядок користування цією земельною ділянкою (а.с.40), однак їх частки у праві власності не визначили.

Суд зазначає, що будь - яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток (крім як право на земельну ділянку пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди) у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних доказів).

При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів про визначення розмірів часток померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірах 8/25 та 9/20 часток відповідно підлягають задоволенню.

Так само підлягають задоволенню вимоги первісного та зустрічного позовів про визначення розмірів часток померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірах 8/25 та 9/20 часток відповідно.

При цьому суд враховує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності і учасники справи погоджуються на визначення часток у праві померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у спірних земельних ділянках саме в розмірах 8/25 та 9/20 часток відповідно, а тому у суду немає підстав для відступу від таких позицій сторін і констатації факту наявності права будь - кого з них на більшу чи меншу частку у спірних земельних ділянках, хоча на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва вимоги ч.4 ст.120 ЦПК України на переконання суду не поширюються.

Приймаючи вказане рішення суд не вирішує питання про права та обов`язки особи, правоздатність та дієздатність якої припинилась (в даному випадку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), оскільки в цьому рішенні суд лише констатує, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їм належали 8/25 та 9/20 часток у праві спільної власності на майно відповідно. Суд не присуджує їм майно, не зменшує їх частки, а лише констатує наявність права на майно, яке їм належало за життя за для можливості реалізації їх спадкоємцями спадкових прав на майно, яке входить у спадкову масу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 355, 357, 368, 372, 1216, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 12-13, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті становила 8/25 часток.

Визначити, що частка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті становила 8/25 часток.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0078, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті становила 9/20 часток.

Визначити, що частка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:008:0079, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті становила 9/20 часток.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовами:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя: