Ухвала

від 06.12.2021 по справі 645/4364/20

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4364/20

Провадження № 1-кс/645/1840/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р. м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого CВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225460000005 від 01.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

Встановив:

Слідчий CВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225460000005 від 01.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.02.2020 року по 28.02.2020 року Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши грошові кошти у розмірі 64000 гривень від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за придбання пили "Мить 1-02", будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яку згідно із функціональними обов`язками директора, наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями зловживаючи службовим становищем привласнив та заволодів грошовими коштами підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він є генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на початку лютого 2020 через посередника до нього звернувся ОСОБА_6 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу придбання стрічкової пили «Мить 1-02» на суму 64000 грн. Зазначену суму ОСОБА_6 переводив частинами. Після перерахування останнього платежу тобто після 100% оплати, в ОСОБА_5 не було повної суми для оплати стрічкової пили «Мить 1-02». Після цього ОСОБА_6 замовив стрічкову пилу безпосередньо через продавця, з домовленістю із ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 зобов`язується повернути грошові кошти у розмірі 64000 грн. або обладнання на цю суму до 13.08.2020.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що працює на посаді технічного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За дорученням генерального директора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час придбання стрічкової пили «Мить 1-02»; 28.01.2020 ОСОБА_8 особисто приїхав до м. Харкова, щоб укласти договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ). Оплата за домовленістю повинна була здійснюватися частинами. На виконання зобов`язань фінансового характеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020 перераховано грошові кошти у розмірі по 10000 грн. кожний платіж, 28.02.2020 бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переведено останній грошовий переказ на суму 34000 грн. Після цього, ОСОБА_5 повинен був відправити пилу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Києва, однак пилу відправлено не було. ОСОБА_5 повинен був повернути грошові кошти у розмірі 64000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на надходили.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що в подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - виписки по особовому рахунку НОМЕР_6 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 04.02.2020 по 14.08.2020. В ході огляду виписки було встановлено, що грошові кошти які поступали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020 перераховано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомому отримувачу з рахунком в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IBANUA073206270000029242013052522 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Також, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - виписки по особовому рахунку НОМЕР_7 ) за період з 04.02.2020 по 28.02.2020. вивченням даних банку було встановлено, що розрахунковий рахунок, на який було переведено грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є корпоративним рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З нього в подальшому грошові кошти було переведено на особистий рахунок ОСОБА_5 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

В зв*язку з зазначеним слідчий вказує, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку НОМЕР_9 (у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Інформація, отримана із вказаної банківської установи, буде мати доказове значення у провадженні, буде використано в якості доказу провадженні, а також є необхідною для призначення та проведення судової експертизи.

Окрім цього, відповідно до ст.10 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003, Банк формує справу з юридичного оформлення рахунку з документів, що подаються клієнтом під час відкриття рахунку, а також інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел під час виконання вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та нормативно-правового акта Національного банку з питань фінансового моніторингу (далі - законодавство з питань фінансового моніторингу), та документів, що підтверджують повноваження представника (довіреної особи, розпорядника) клієнта на розпорядження рахунком клієнта. Порядок зберігання документів у справі з юридичного оформлення рахунку банк встановлює самостійно згідно з його внутрішніми документами.

Відповідно до ст.21 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003, Банк зобов`язаний з метою здійснення ідентифікації і верифікації суб`єкта господарювання під час укладення договору банківського вкладу, договору банківського рахунку, договору рахунку умовного зберігання (ескроу) отримувати відомості, що містяться про суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), та установчі документи юридичних осіб у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів. Банк отримує установчі документи юридичної особи шляхом їх пошуку за кодом доступу, наданим/введеним представником юридичної особи. Банк зберігає отримані з Єдиного державного реєстру відомості про суб`єкта господарювання та установчі документи юридичної особи в порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування вживались заходи щодо отримання установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом направлення запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 , але вимогу залишено невиконаною; згідно із усною інформацією, наданою представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься інформація щодо податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; установчі документи для долучення до юрсправи Товариством не надавались.

Окрім цього, під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у бухгалтера даного підприємства, який не повернув їх у зв`язку із наявністю заборгованості Товариства перед бухгалтером за виконані роботи.

Слідчий вважає що, в інший спосіб, ніж отримання дозволу на тимчасовий доступ, отримання необхідної інформація, а саме установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо.

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає частковому задоволенню в зв*язку з наступним.

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225460000005 від 01.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З доданих до клопотання документів, вбачається, що в період часу з 04.02.2020 року по 28.02.2020 року Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши грошові кошти у розмірі 64000 гривень від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за придбання пили "Мить 1-02", будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яку згідно із функціональними обов`язками директора, наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями зловживаючи службовим становищем привласнив та заволодів грошовими коштами підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він є генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на початку лютого 2020 через посередника до нього звернувся ОСОБА_6 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу придбання стрічкової пили «Мить 1-02» на суму 64000 грн. Зазначену суму ОСОБА_6 переводив частинами. Після перерахування останнього платежу тобто після 100% оплати, в ОСОБА_5 не було повної суми для оплати стрічкової пили «Мить 1-02». Після цього ОСОБА_6 замовив стрічкову пилу безпосередньо через продавця, з домовленістю із ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 зобов`язується повернути грошові кошти у розмірі 64000 грн. або обладнання на цю суму до 13.08.2020.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що працює на посаді технічного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За дорученням генерального директора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час придбання стрічкової пили «Мить 1-02»; 28.01.2020 ОСОБА_8 особисто приїхав до м. Харкова, щоб укласти договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ). Оплата за домовленістю повинна була здійснюватися частинами. На виконання зобов`язань фінансового характеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020 перераховано грошові кошти у розмірі по 10000 грн. кожний платіж, 28.02.2020 бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переведено останній грошовий переказ на суму 34000 грн. Після цього, ОСОБА_5 повинен був відправити пилу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Києва, однак пилу відправлено не було. ОСОБА_5 повинен був повернути грошові кошти у розмірі 64000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на надходили.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документах від 19.08.2020 - на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - виписки по особовому рахунку НОМЕР_6 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 04.02.2020 по 14.08.2020.

Згідно протоколутимчасового доступудо речейі документахвід 12.11.2021-на підставіухвали слідчогосудді Фрунзенськогорайонного судум.Харкова від28.10.2021-в ходіогляду випискибуло встановлено,що грошовікошти якіпоступали відТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »на рахунокТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперіод з04.02.2020по 28.02.2020перераховано відТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомомуотримувачу зрахунком вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »IBANUA073206270000029242013052522код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;згідно виписок по особовому рахунку НОМЕР_7 ) за період з 04.02.2020 по 28.02.2020. вивченням даних банку було встановлено, що розрахунковий рахунок, на який було переведено грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є корпоративним рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З нього в подальшому грошові кошти було переведено на особистий рахунок ОСОБА_5 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_9 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ) обґрунтоване та підлягає задоволенню але частково лише за період з 04.02.2020 по 01.09.2020, оскільки інший час не стосується подій та періоду скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Також клопотання слідчого в частині надання доступу до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містяться в матеріалах юридичної справи, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю отримання такої інформації в печатному вигляді та в цифровому форматі задоволенню не підлягає, оскільки реєстраційних справ підприємств та організацій перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчомуCВВП №2ХРУП №2Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації щодо:

- інформації про рух коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_9 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 04.02.2020 по 01.09.2020, із можливістю отримання такої інформації в печатному вигляді та в цифровому форматі.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 06.02.2022 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.Запереченняпротинеї можутьбутиподаніпід часпідготовчогопровадженняв суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1