Ухвала

від 06.11.2020 по справі 645/4364/20

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4364/20

Провадження № 1-кс/645/1435/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020225460000005 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому тимчасовий доступ до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх бухгалтерської та податкової звітності, договору поставки укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо купівлі-продажу стрічкової пили «Мить 1-02» на суму 64 000 грн. 00 коп., платіжних доручень щодо оплати за придбання вказаної пили, інформацію стосовно витрат, які були вчинені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після отримання оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64 000 грн. 00 коп., із розшифровкою суми переказу, повних даних фізичної або юридичної особи, на рахунок якої було переказано кошти, що отримані шахрайським шляхом та розшифровкою призначення грошового переказу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Немишлянського ВП надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким в період часу з 04.02.2020 року по 28.08.2020 року були перераховані грошові кошти у розмірі 64000 гривень за придбання пили «Мить 1-02» та на теперішній час товар поставлено не було (ITC ІПНП №14003)

01.07.2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225460000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що через сайт «OLX» знайшов оголошення стосовно продажу стрічкової пили «Мить 1-02». ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону в оголошені, слухавку взяв чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив мені, що являється директором ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Домовившись про ціну, ОСОБА_5 28.01.2020 року приїхав до м. Харкова та впевнився у належності вище вказаної пили, далі ОСОБА_5 (який за дорученням Генерального директора ОСОБА_7 був представником від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») склав договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , та бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.02.2020 року було переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень на рахунок ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , після чого 11.02.2020 року та 19.02.2020 року переведено грошові кошти у розмірі 10 000 тисяч гривень. 28.02.2020 року було переведено останній платіж у розмірі 34 000 тисяч гривень та ОСОБА_6 зобов`язався вислати стрічкову пилу, але на теперішній час так пилу і не вислали.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх бухгалтерської та податкової звітності, договору поставки, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо купівлі-продажу стрічкової пили «Мить 1-02» на суму 64 000 грн. 00 коп., платіжних доручень щодо оплати за придбання вказаної пили, інформацію стосовно витрат, які були вчинені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після отримання оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64 000 грн. 00 коп., із розшифровкою суми переказу, повних даних фізичної або юридичної особи, на рахунок якої було переказано кошти, що отримані шахрайським шляхом та розшифровкою призначення грошового переказу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення у справі й необхідні для повного всебічного проведення досудового розслідування, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що іншим чином отримати дану інформацію неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4ст. 132 КПК,для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимогст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК Українивстановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведена неможливість отримати вказані документи іншим шляхом, окрім отримання тимчасового доступу до речей і документів, не надано доказів, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про надання вказаних документів та що йому було у цьому відмовлено.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх бухгалтерської та податкової звітності, інформації стосовно витрат, які були вчинені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після отримання оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64 000 грн. 00 коп., із розшифровкою суми переказу, повних даних фізичної або юридичної особи, на рахунок якої було переказано кошти, що отримані шахрайським шляхом та розшифровкою призначення грошового переказу, проте клопотання не містить жодного обґрунтування того, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою вказаних у клопотанні документів, самі обставини не конкретизовані.

Разом з тим,статтею 91 КПК Українивизначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п.1 ч.1ст.91 КПК Українипередбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Отже, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою вказаних документів та інформації.

Також слідчим до клопотання були надані копії матеріалів кримінального провадження, проте вони зроблені неякісно, є нечитабельними, тому суд позбавлений можливості встановити їх зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020225460000005 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1