Ухвала

від 08.12.2021 по справі 200/1760/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №200/1760/20-а

адміністративне провадження №К/9901/41920/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Електротехмаш до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту перевірки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Електротехмаш задоволено частково : визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000210402 від 29.01.2020 про застосування штрафу у сумі 166 495,00 грн; визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000220402 від 29.01.2020, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні у розмірі 4523,00 грн; визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000230402 від 29.01.2020 щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 969 678,00 грн; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання судових витрат.

16.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду, у зв`язку з неможливістю сплату судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 23.12.2020, від 15.04.2021 та від 03.06.2021 повернуті, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження) та без руху з підстави несплати судового збору за подання касаційної скарги ухвалами Верховного Суду не залишалися.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Згідно з інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали Верховного Суду від 03.06.2021 отримана ГУ ДПС 15.06.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення), проте повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 16.11.2021, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС України, з дня отримання копії вищевказаної ухвали Верховного Суду.

Строк на повторне подання касаційної скарги за звичайних умов не може перевищувати строку на подання касаційної скарги, встановленого частиною першою статті 329 КАС України. В іншому випадку нівелюється вимога норми частини восьмої статті 169 КАС України.

Причин неможливості звернення з касаційною скаргою у період з 16.06.2021 по 16.11.2021 ГУ ДПС у клопотанні не наведено.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись статтею 248, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду