Ухвала

від 08.12.2021 по справі 280/4682/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

08 грудня 2021 року

справа № 280/4682/19

адміністративне провадження № К/9901/44763/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року

у справі №280/4682/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Технолоджі ЛТД

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 7 грудня 2021 року від скаржника вшосте надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року складено 5 жовтня 2020 року та оприлюднено 7 жовтня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в жовтні 2020 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 3 грудня 2021 року (відповідно до трекінгу за кодом ідентифікатором з конверту відправлення касаційної скарги) скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №280/4682/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Технолоджі ЛТД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер