Ухвала

від 06.12.2021 по справі 911/1850/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 911/1850/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Таращанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021

у справі № 911/1850/21 (суддя: Горбасенко П.В)

за позовом Приватного підприємства Єдиний центр

до Таращанської міської ради

про стягнення 175 391,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Єдиний центр звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Таращанської міської ради про стягнення 175 391,82 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21 позов ПП Єдиний центр до Таращанської міської ради - задоволено частково.

Стягнуто з Таращанської міської ради на користь ПП Єдиний центр 151 200,00 грн заборгованості, 2 887, 96 грн 3 % річних, 12 049, 08 грн інфляційних втрат, 9 210 грн пені, 2 630, 22 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Таращанська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21 в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити в позовних вимогах ПП Єдиний центр в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, апеляційна скарга у справі № 911/1850/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Корсак В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Таращанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 911/1850/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1850/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.10.2021, надійшли матеріали справи № 911/1850/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Таращанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу на підтвердження того, що Смоліженко В.М. має повноваження на підписання апеляційної скарги; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 представником відповідача подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої останній додав розпорядження №719-К про покладення на Смоліженко В.М. обов`язків міського голови на період його тимчасової непрацездатності та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 10.09.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 22.09.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 12.10.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 19.10.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 30.09.2021.

Колегія суддів встановила, що матеріали даної справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 30.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 30.09.2021 та звернувся зі скаргою - 19.10.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 в справі № 911/1850/21 є поважними та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200, 00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 175 391,82 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Таращанській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таращанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21.

3. Справу № 911/1850/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

8. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак