Ухвала

від 09.12.2021 по справі 740/6168/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6168/21

Провадження № 1-кс/740/1631/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопатання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ДСГРУП» про зняття арешту майна в рамках кримінального провадження №120212703000992 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ДСГРУП» про скасування арешту, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду вiд 26.11.2021, на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського район Чернігівської області та передану у користування ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», шляхом встановлення заборони на розпоряджання, відчуження та користування: на урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тон, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25. Визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12021270300000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташованій на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25, заборонивши відчуження, розпоряджання та користування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на цей момент вiдпала необхідність в застосуванні вищевказаного запобіжного заходу, оскільки сторони конфлікту дійшли домовленості про врегулювання спору: ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» заявив про вiдсутнiсть у нього права власника на урожай кукурудзи 2021, що частково зібраний з земельної ділянки 7423884000:02:001:2021 та знаходиться на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Нiжинського району Чернігівської областi по вул. Сонячна, 25, а частково знаходиться на земельнiй дiлянцi 7423884000:02:001:2021. Оскільки керівник ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» заявив слідчому ОСОБА_5 про вiдсутнiсть у нього будь-яких прав, в тому числі прав власності на урожай кукурудзи 2021, що частково зібраний з земельної ділянки 7423884000:02:001:2021 та знаходиться на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Нiжинського району Чернігівської областi по вул. Сонячна, 25, а частково знаходиться на земельнiй ділянці 7423884000:02:001:2021, - зникла можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вiдчуження арештованого майна.

Представник ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» в судове засідання не з`явився.

Від слідчого надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, відсутність заперечень щодо задоволення клопотання та прийняття рішення згідно закону.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, зазначивши, що попри накладення арешту на вказане майно невстановленими особами вчинені дії щодо його приховування, та зи цим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, матеріали судового провадження за клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду вiд 26.11.2021, на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського район Чернігівської області та передану у користування ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», шляхом встановлення заборони на розпоряджання, відчуження та користування: на урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тон, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25. Визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12021270300000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташованій на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25, заборонивши відчуження, розпоряджання та користування.

Накладаючи арешт апеляційний суд вказав, що предметом правопорушення, посягання у даному кримінальному провадженні є урожай кукурудзи на конкретній земельній ділянці, який може бути зібраний, відчужений і щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку питання обгрунтованості арешту вирішено судом апеляційної інстанції. Апеляційним судом при накладенні арешту зазначено, що наявні розумні підозри, що як земельна ділянка так і урожай кукурудзи є предметами кримінального правопорушення, речовим доказом шахрайських дій з метою привласнення урожаю.

Оскільки відсутні відомості про завершення досудового розслідування неможливо дійти висновку про наявність чи відсутність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням. Відсутні підстави також стверджувати, що стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, оскільки після накладення арешту на майно пройшло біля двох тижнів.

Крім того, щодо арештованого майна прийнято рішення визначити порядок зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 12021270300000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». При цьому, під управлінням активами слід розуміти діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»). При оцінці пропорційності вжитих заходів забезпечення кримінального провадження та інтересів осіб, слідчий суддя враховує, що при визначенні порядку зберігання арештованого майна прийнято рішення про вжиття заходів збереження (за можливості - збільшення) економічної вартості арештованого майна. При цьому, вказаним Законом після скасуванян арешту передбачено повернення особі, яка була законним власником таких активів арештованого майна, а в разі його реалізації - одержаних коштів, а також процентів, нарахованих як плата за користування банком такими коштами (ч. 8 ст. 21 Закону).

Щодо викладених у клопотанні про скасуванян арешту тверджень про відсутність спору про власника урожаю кукурудзи між ТОВ "АЛЕКС ДСГРУП» та ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ» слідчий суддя зауважує, що завданням кримінального провадження є не вирішення господарсько-правових спорів і відповідно заходи забезпечення у кримінальному провадження вживаються не з цією метою. Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), а заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Отже, ураховуючи, що при накладенні арешту апеляційним судом визначено наявність розумних підстав вважати майно є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а при накладені арешту прийнято рішення щодо вжиття заходів для збереження (за можливості - збільшення) економічної вартості арештованого майна, яке згідно із законодавством після скасування арешту підлягає поверненню особі, яка була законним власником активів, при відсутності даних про завершення досудового розслідування, а також достатніх підстав вважати про недотримання органом досудового розслідування визначених ст. 28 КПК розумник строків досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку, що потреба в подальшому арешті майна відпала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого вінтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ДСГРУП», про скасування накладеного у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №120212703000992 від 25.10.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року арешту майна:

- земельної ділянки з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташованої на території Мринської ОТГ Ніжинського район Чернігівської області та передану у користування ТОВ «ЕКО-АГРОПРОДУКТ», шляхом встановлення заборони на розпоряджання, відчуження та користування: на урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташовану на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тон, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25. Щодо якого визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12021270300000992 від 25.10.2021 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме урожай кукурудзи 2021 року, який частково у стані дозрівання знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7423884000:02:001:2021 площею 34,9592 га, розташованій на території Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, та частково у вигляді обмолоченого зерна кукурудзи загальною масою 36,72 тони, яке перебуває на зберіганні на території Бази-складу в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, вул. Сонячна, 25, заборонивши відчуження, розпоряджання та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1