Ухвала

від 01.09.2021 по справі 2-315/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-315/11

Номер провадження 6/570/77/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит"), в особі Рівненської філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і рішенням суду від 13 вересня 2011 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача по кредитному договору № 650/08-МК від 07 серпня 2008 року стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 359050 гривень 35 копійок, заборгованість по відсотках в сумі 45157 гривень 92 копійки і нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в загальній сумі 73672 гривні 24 копійки, а всього стягнути 477880 гривень 51 копійку та сплачені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень. Звернуто стягнення вказаної заборгованості на предмет застави - транспортний засіб марки DAF, моделі XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належало ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

Згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" від 22 березня 2019 року, право грошової вимоги за кредитним договором № 650/08-МК від 07 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

На даний час, відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ "ФК "Амбрелла" право грошової вимоги за кредитним договором № 650/08-МК від 07 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "ФК "Амбрелла", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання також не з`явився.

Відповідач у справі, на даний час боржник, ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Запорожця І.А., надійшло клопотання про закриття провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження. Клопотання він мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Виходячи з цього, вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі підлягає закриттю.

Неявка сторін у справі не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

До клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Запорожця І.А., про закриття провадження долучено копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року по справі № 918/607/21, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як передбачено ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15-ц, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме, той факт, що відносно боржника ОСОБА_1 розпочато процедуру банкрутства, питання заміни сторони виконавчого провадження за заявою кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" повинно вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Рівненської області в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансовій компанії "Амбрелла" право звернутися з даною заявою до Господарського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.