Ухвала

від 08.12.2021 по справі 592/15305/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/15305/21

Провадження № 1-кс/592/7057/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі заявник) звернулося до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в якості потерпілого до кримінального провадження № 42020201010000251, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020.

Скарга мотивована тим, що 09.11.2021 представником заявника через канцелярію Сумського районного управління ГУНП в Сумській області подано клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в якості потерпілого до кримінального провадження № 4202021010000251 від 17.07.2020. Постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.11.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено. Зазначає, що з постановою не погоджується, оскільки зазначені слідчим відомості не відповідають фактичним обставинам. В матеріалах кримінального провадження наявні докази про розмір завданої матеріальної шкоди. Вважає, що слідчим незаконно відмовлено у клопотанні.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 згідно поданої заяви просив скаргу розглядати без його участі. Вважає винесену постанову обґрунтованою, у задоволенні скарги просив відмовити.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП вСумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020201010000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за попередньою правовою кваліфікацією частина 3 статті 358 КК України.

09.11.2021 представник Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернувся до слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив залучити Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» у якості потерпілого до кримінального провадження № 42020201010000251 від 17.07.2020 (а.с. 5).

Постановою про відмову в задоволенні клопотання, прийнятою 11.11.2021 слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовлено в залученні ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» у кримінальному провадженні в якості потерпілого, відмовлено у допиті в якості представника потерпілого юрисконсульта ОСОБА_3 ; відмовлено в наданні представнику дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 6).

Постанова мотивована тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за зверненням представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Разом з тим, до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області представником ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» подане клопотання, в якому зазначено про внесення неправдивих відомостей до офіційного документу балансової довідки та зазначено завдання товариству матеріальної шкоди на суму 1274648,84 грн., що становить балансову вартість під`їзних колій № 14-15 третього маневреного ряду. Однак, для підтвердження завдання товариству такої шкоди, жодних документів до органу поліції разом з клопотанням не надано та в матеріалах провадження такі дані відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної скарги.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ПрАТ «Київ-Дніпровськеміжгалузеве підприємствопромислового залізничноготранспорту» в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні слідчий у оскаржуваній постанові послався на частину 5 статті 55 КПК України та зазначив, що для підтвердження завдання товариству шкоди, жодних документів до органу поліції разом з клопотанням не надано та в матеріалах провадження такі дані відсутні.

Разом з тим, звертаючись з повідомленням до прокурора Сумської області про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2020 представником ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на підтвердження завдання товариству шкоди долучено копію довідки про балансову вартість залізничних колій № 14 інв. 418 та № 15 інв. 419 ІІІ маневрового району та на підставі вказаного повідомлення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за № 42020201010000251.

За таких обставин, підстави відмови у задоволенні клопотання про залучення ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в якості потерпілого до кримінального провадження № 4202021010000251 від 17.07.2020 є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 11.11.2021 слідчим Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201010000251 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1