Рішення

від 03.12.2021 по справі 126/2101/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2101/20

Провадження № 2/126/147/2021

"03" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Янчуком О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та М`якохідської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Гайсинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та М`якохідської сільської ради звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу з тих підстав, що як стверджує прокуратурою опрацьовано інформацію Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо невідшкодованих збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства на території району. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, а саме здійснив самовільне видалення зелених насаджень - дерев породи вільха, діаметром пня 50 см (2 шт.) на території М`якохідської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району в прибережно-захисній смузі р. Ялта біля присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , за відсутності дозвільних документів. Вказане діяння є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" та внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода. Зі змісту пояснень до протоколу вбачається, що відповідач визнає факт знесення ним дерев без дозвільних документів. У протоколі про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 також зазначено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 відповідач отримав, що підтверджується власноручним підписом. Таким чином ОСОБА_1 був обізнаний як про суть порушення законодавства, так і про місце та дату розгляду адміністративної справи відносно нього. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 05/077 від 10.03.2020, винесеної державним інспектором охорони навколишнього природного середовища за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Копію вказаної постанови скеровано рекомендованим листом з повідомленням 10.03.2020 за № 288/05. Дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища щодо складання протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення № 05/077 від 10.03.2020 відповідачем до суду не оскаржено. Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев та кущів в зелених насадженнях на території міста (населеного пункту) у відповідності з протоколом № 011873 від 03.03.2020 шкода завдана знесенням дерев становить 5600 грн. З метою відшкодування вказаної шкоди на адресу відповідача Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області скеровано 15.04.2020 претензію, однак ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду не відшкодовано. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які функціонують у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди. Таким чином, у стягненні вказаних збитків також зацікавлений відповідний орган місцевого самоврядування, на території якого вчинено правопорушення та природнім ресурсам заподіяно збитки, оскільки до його повноважень також віднесено здійснення захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища. Разом з тим, уповноваженими органами відповідних заходів для стягнення збитків з ОСОБА_1 не вжито, чим заподіюється шкода інтересам держави. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь М`якохідської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області на рахунок УК у Бершадському районі/с. М`якохід/24062100/ код отримувача 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 81899998033310933100002055) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 5600 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області (код юридичної особи в ЄДРПОУ 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 568201720343110002000003988) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102 грн.

Представник позивача прокурор Круковська Г.М. надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - головний спеціаліст - юрисконсульт Бойчук І. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Представник М`якохідської сільської ради надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Прокуратурою опрацьовано інформацію Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо невідшкодованих збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства на території району.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, а саме здійснив самовільне видалення зелених насаджень - дерев породи вільха, діаметром пня 50 см (2 шт.) на території М`якохідської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району в прибережно-захисній смузі р. Ялта біля присадибної ділянки по вул. Центральній 17, за відсутності дозвільних документів.

Вказане діяння є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" та внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода.

Зі змісту пояснень до протоколу вбачається, що відповідач визнає факт знесення ним дерев без дозвільних документів.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 також зазначено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 відповідач отримав, що підтверджується власноручним підписом. Таким чином ОСОБА_1 був обізнаний як про суть порушення законодавства, так і про місце та дату розгляду адміністративної справи відносно нього.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 05/077 від 10.03.2020, винесеної державним інспектором охорони навколишнього природного середовища за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 011873 від 03.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Копію вказаної постанови скеровано рекомендованим листом з повідомленням 10.03.2020 за № 288/05.

Дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища щодо складання протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення № 05/077 від 10.03.2020 відповідачем до суду не оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев та кущів в зелених насадженнях на території міста (населеного пункту) у відповідності з протоколом № 011873 від 03.03.2020 шкода завдана знесенням дерев становить 5600 грн.

З метою відшкодування вказаної шкоди на адресу відповідача Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області скеровано 15.04.2020 претензію, однак ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду не відшкодовано.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи. відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ № 275 від 19.04.2017 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п.п. 9, 10 п.2 вказаного Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, за додержанням громадянами України вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень та про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу. Крім того, п.9 вказаного положення визначено, що Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і витрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

На території Вінницької області вказані повноваження реалізує Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, яка є фактично органом уповноваженим на захист інтересів держави у вказаній сфері.

Також відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які функціонують у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Таким чином, у стягненні вказаних збитків також зацікавлений відповідний орган місцевого самоврядування, на території якого вчинено правопорушення та природнім ресурсам заподіяно збитки, оскільки до його повноважень також віднесено здійснення захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Разом з тим, уповноваженими органами відповідних заходів для стягнення збитків з ОСОБА_1 не вжито, чим заподіюється шкода інтересам держави.

Пунктом 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, окрім іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовами іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь М`якохідської сільської ради заподіяну шкоду в розмірі 5600 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, ст. 47, ч.ч. 1,4 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ч.1 ст. 22, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 , 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів 15-а, м. Гайсин Вінницької області) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, вул. 600-річчя 9, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979894) та М`якохідської сільської ради (вул. Подільська 2А, с. М`якохід Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь М`якохідської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області на (рахунок УК у Бершадському районі/с. М`якохід/24062100/ код отримувача 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 ) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області (код юридичної особи в ЄДРПОУ 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів здня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол