Рішення

від 09.10.2007 по справі 8/415-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/415-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 жовтня 2007 р.           Справа 8/415-06

за позовом:Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" (пров. Деревообробний, 3, м. Київ, 01013)   

до:Військової частини № А 0549"ІІ" (вул. Червоноармійська , 105, м. Вінниця , 21000)

про зобов'язання передати автомобіль марки "Шкода - Октавія", оригінал технічного паспорта на автомобіль та ключі від нього  по основному позову та про розірвання договору про надання послуг від 23.05.06 року  і стягнення 26500 грн. по зустрічній позовній заяві.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Рачинський В.А., за дорученням

          відповідача : Семенюк А.Г , за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про зобов'язання військової частини № А0549 "ІІ" , в подальшому "відповідач", передати ДП "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , в подальшому "позивачу" автомобіль марки "Шкода - Октавія" державний номер АА 29-15МІ, номер кузова ТМВВЕ41U838682120 у технічно справному стані , а також  оригінал технічного паспорта на  вказаний автомобіль та ключі від нього по основному позову і про розірвання  договору про надання послуг від 23.05.06 року  і стягнення 26500 грн. вартості  проведених ремонтних робіт по зустрічній позовні заяві .

Представник відповідача  проти позову позивача заперечив та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою  про розірвання договору без номера про надання послуг по технічному ремонту автомобіля від 23.05.06 року укладеного між позивачем та відповідачем і визначити наслідком розірвання договору відшкодування вартості проведених ремонтних робіт . Стягнути з первісного позивача 26 500 грн.,  позов якого  прийнято судом  до розгляду.

Представник  позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та звернувся до суду з клопотанням від 25.11.06 року про зупинення провадження у справі до остаточного прийняття рішення Замостянським районним судом в м. Вінниці по адміністративній справі № 3-120-06 відносно водія В/ч  № А -0549 Бойко  В.В. у вчиненні ним правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП., яке прийняте судом до розгляду, оскільки  рішення по справі за № 3-120-06 впливає на розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 24.11.06 року провадження по справі № 8/415-06 зупинено та зобов'язано  сторони по справі надати суду рішення прийняте апеляційним судом Вінницької області по результатам перегляду справи № 3-120-06 для поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду.

Позивач заявою № 12/1 від 22.01.07 року повідомив суд про те , що постановою апеляційного суду  Вінницької області від 19.12.06 року  скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.07.06 року  по справі № 3-120-06 та направлено адміністративну справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 25.04.07 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.07 року провадження у справі , по клопотанню сторін , знову зупинено.

До суду 19.07.07 року надійшла заява № 205/1 від 12.07.07 року від позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що 22.06.07 року Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову по адміністративній справі № 3-20/2007 р. , якою водія в/ч № А - 5049 Бойко В.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП. Ухвалою від 06.08.07 року провадження у справі  поновлено та призначено справу до судового розгляду з викликом представників сторін на  04.09.07 року. По клопотанню сторін справу 04.09.07 року розглядом відкладено на 09.10.07 р.

В засіданні суду позивач по основному позову звернувся до суду з заявою  від 03.10.07 року про  відмову від позовних вимог про зобов'язання відповідача по основному позову передати позивачу автомобіль марки "Шкода - Октавія" , державний номер  АА - 29-15 МІ та припинення провадження у справі в цій частині, заяву якого прийнято судом до розгляду.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , оцінив подані в справу докази , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що 29.04.06 року на 59 кілометрі автомобільної дороги Київ - Чоп в с. Ситники Київської області сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ , який належить  позивачу по основному позову та автомобіля марки "Хюндай" , державний № 008-56 КА, який належить  відповідачу по основному позову.

29.04.07 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого винним в скоєнні ДТП було визнано водія  відповідача по основному позову Бойко В.В.  постановою Замостянського районного суду м. Вінниця від 22.06.07 року по справі № 3-20/2007 р. , який знаходиться у трудових відносинам з  відповідачем по основному позову.

Відповідно до звіту № 1198 від 10.05.2006 року автомобілем  відповідача по основному позову в результаті ДТП було спричинено  позивачу по основному позову матеріальну шкоду в сумі 55161,01 грн.

З метою добровільного відшкодування відповідачем по основному позову завданих збитків  позивачу, між сторонами по справі було укладено договір без номера від 23.05.06 року про надання послуг по ремонту пошкодженого автомобіля "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ.

Відповідно до акту № 1 прийому - передачі автомобіля  укладеного на виконання договору без номера від 23.05.06 року про надання послуг по ремонту пошкодженого автомобіля позивачем по основному позову було передано відповідачу по основному позову  автомобіль марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ з пошкодженнями отриманими внаслідок ДТП вказаними в звіті № 1198 від 10.05.06 року з визначенням вартості матеріального збитку завданого власником транспортного засобу з вини якого було скоєно ДТП.

Судом встановлено , що разом з автомобілем відповідачем по основному позову було прийнято від позивача по основному позову технічний паспорт КІС № 903834 автомобіля "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ та ключі від нього, що стверджується розпискою від 07.06.06 року.

31.08.06 року позивачем по основному позову на адресу відповідача по основному позову було надіслано претензію № 275/1 від 30.08.06 року про повернення  автомобіля "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ переданого йому по акту приймання - передачі від 23.05.06 року, яку він отримав , відповідно до  поштового повідомлення 02.09.06 року.

Відповіддю на вищезазначену претензію відповідач по основному позову не визнав вимог позивача по основному позову та запропонував сплатити витрати по ремонту автомобіля , так як постановою Замостянського районного суду м. Вінниці провадження у адміністративній справі проти працівника відповідача по основному позову закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення з сторони водія відповідача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що 23.11.06 року відповідач по основному позову звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , м. Київ про розірвання договору про надання послуг по ремонту автомобіля без номера від 23.05.06 року та стягнення 26500 грн. за ремонт автомобіля марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ, яку прийнято судом до розгляду.

Судом встановлено , що 09.10.07 року між сторонами по основному та зустрічному позову  складено та підписано акт № 2 прийому - передачі автомобіля марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ, технічного паспорта та ключів від нього . В акті приймання - передачі зазначено  , що вказаний автомобіль передається у зв'язку із закінченням  його відновлювального ремонту згідно договору без номеру від 23.05.06 року про надання послуг по технічному ремонту автомобіля.

В засіданні суду представник позивача по основному позову звернувся до суду з заявою від 03.10.07 р. про відмову від позовних вимог  , якою він просить провадження у справі за позовом  Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , м. Київ до Військової частини № А - 0549 "ІІ" , м. Вінниця про зобов'язання передати автомобіль марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ, технічного паспорта та ключів від нього припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині, заяву якого прийнято судом до розгляду та задоволено.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи заяву позивача  по основному позову від 03.10.07 р. про відмову від позовних вимог про зобов'язання передати автомобіль марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ, технічного паспорта та ключів від нього слід  прийняти  , провадження у справі по основному позову припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу по основному позову судом роз'яснено. Судові витрати по основному позову  віднести за рахунок  відповідача.

Так як відповідач по акт приймання - передачі  від 09.10.07 року  передав позивачу відремонтований автомобіль в добровільному порядку , постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.06.07 р. по справі № 3-20/2007 р. водія відповідача по основному позову визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в зустрічній позовній заяві відповідача про розірвання договору без номера від 23.05.06 року про надання послуг по ремонту автомобіля  "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ та стягнення 26500 грн. необхідно відмовити. Судові витрати по зустрічній позовній заяві віднести за рахунок відповідача по основному позову відповідно до ст. 49 ГПК України , так спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, п. 4 ст. 80 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  В зустрічному позові Військової частини № А - 0549 "ІІ" , м. Вінниця до Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , м. Київ про розірвання договору про надання послуг по ремонту автомобіля без номера від 23.05.06 року та стягнення 26500 грн. за ремонт автомобіля марки "Шкода - Октавія" , державний № АА 29-15 МІ відмовити.

2. Заяву Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , м. Київ від 03.10.07 р. про відмову від позовних вимог про зобов'язання  Військову частину № А - 0549 "ІІ" , м. Вінниця передати автомобіль марки "Шкода - Октавія", державний № АА 29-15 МІ, технічного паспорта та ключів від нього   прийняти.

3. Провадження у справі № 8/415-06 по основному позову Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" , м. Київ до Військової частини № А - 0549 "ІІ" , м. Вінниця про  зобов'язання передати автомобіль марки "Шкода - Октавія", державний № АА 29-15 МІ, технічного паспорта та ключів від нього припинити.

4. Стягнути з  Військової частини № А - 0549 , вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21000 (п/р 35217071000038 в УДК у Вінницькій області , МФО 802015 , код ЄДРПОУ 08540799) на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціалізованих машин № 2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" , пров. Деревообробний , 3, м. Київ, 01013 (п/р 26004038221381 Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ УСБ , МФО 322012, код ЄДРПОУ 05503256) 580 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 жовтня 2007 р.