Ухвала

від 07.12.2021 по справі 904/7990/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/7990/21

За позовом Фермерського господарства "Веселка", с. Степове, Широківський район, Дніпропетровська область

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Падашуля Є.Г., посвідчення № 5287 від 17.12.2018, адвокат

Від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Веселка" звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, Відповідача-2: Гречаноподівської сільської ради, в якому просить:

1. Визнати за Фермерським господарством "Веселка" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1225885900:03:001:0244, загальною площею 17,3 га, розташовану на території Степової сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ДП № 026471 від 10.01.2001. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером Шр № 275.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за № 59875048 від 17.08.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 21.09.2021 залишено позовну заяву без руху, зобов`язано позивача надати уточнення до позовної заяви із зазначенням позовних вимог до відповідача-2: Гречаноподівської сільської ради.

30.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, разом з яким він надав нову редакцію позовної заяви, просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

19.10.2021 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач направив клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.10.2021 вирішено відкласти підготовче засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 16.11.2021 вирішено відкласти підготовче засідання на 07.12.2021.

03.12.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить:

1. Залучити у якості відповідача по справі № 904/7990/21 - Гречаноподівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області 53732, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1, код за ЄДРПОУ- 04525277;

2. Долучити до матеріалів справи № 904/7990/21 у якості доказу - лист-відмову Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від

25.03.2021 за № 332/02-13 та здійснити розгляд справи з його урахуванням;

3. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Фермерського господарства Веселка до Відповідача-1 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, м. Дніпро, Відповідача-2 - Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення визнання права постійного користування.

На думку позивача, відповідачем - 2 за позовом має бути власник земельної ділянки та позовна вимога про визнання за Фермерським господарством Веселка право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1225885900:03:001:0244, загальною площею 17,3 га, розташовану на території Степової сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серії Ш-ДП № 026471 від 10.01.2001р. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером Шр № 275, стосується саме власника земельної ділянки - Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

07.12.2021 позивач підтримав клопотання про залучення відповідача-2 та уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити в якості відповідача-2 по справі № 904/7990/21 - Гречаноподівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області 53732, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1, код за ЄДРПОУ- 04525277, прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність з`ясування в підготовчому провадженні всіх обставин справи, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого засідання на 30 календарних днів.

При цьому, суд враховує, що частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги новорічні свята та перебування у відпустці судді Назаренко Н.Г. з 28.12.2021 по 13.01.2022, та зважаючи на незмінність складу суду, суд вважає за доцільне застосувати розумні строки та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.01.2022.

2. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 17 .01.2022 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості відповідача-2 по справі № 904/7990/21 - Гречаноподівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (53732, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1, код ЄДРПОУ- 04525277).

4. Позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу-2, докази направлення надати суду.

5. Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 48 ГПК України, відповідач-2 має право надати клопотання про розгляд справи спочатку.

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко