Ухвала

від 08.12.2021 по справі 617/1322/15

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 617/1322/15

провадження № 61-6098св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивачі: прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство Вовчанське лісове господарство , відповідач - Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Санін Арсеній Олександрович, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П. ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року прокурор Вовчанського району Харківської області

в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство Вовчанське лісове господарство

(далі - ДП Вовчанське лісове господарство ) звернулися до суду

з позовом до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року (у складі судді Король Т. В.) у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки відмовлено.

Роз`яснено право на звернення до належного адміністративного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року

(у складі суддів: Коваленко І. П., Бездітко В. М., Довгаль А. П.) ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Гримич М. К., Кафідової О. В., Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.) ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 17 вересня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року (у складі судді Уханьової І. С.) позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 року № 457 Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва індивідуального дачного будинку на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області .

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року № 316 Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для будівництва індивідуального дачного будинку ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 на АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 на АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 на АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 на АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 на АДРЕСА_9 , за межами населених пунктів на території Старосалтівського селищної ради Вовчанського району в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6321655800:02:002:0009), загальною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року (у складі колегії суддів: Бровченко І. О., Кіся П. В., Кружиліної О. А.) рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року (у складі колегії суддів: Червинської М. Є., Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.) постанову Апеляційного суду Харківської області

від 23 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 травня 2008 року № 457 Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва індивідуального дачного будинку на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області .

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року № 316 Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення для будівництва індивідуального дачного будинку ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 на АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 на АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 на АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 на АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 на АДРЕСА_9 , за межами населених пунктів на території Старосалтівського селищної ради Вовчанського району в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 6321655800:02:002:0009), загальною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Санін А. О.,просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції

і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук