Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-15/10

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

м. Ульяновка, вул. Леніна, 70, 26400, (05259) 2-12-44

№2-15/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою ВАТ КБ „Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ „Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 16711,56 грн. боргу за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що ВАТ КБ „Надра» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 2/1/2007/980-К/708 від 17.09.2007 року. Відповідно до розділу 1 даного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000 грн. строком до 16.03.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.3 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок в філії ВАТ КБ Надра Кіровоградське РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу. Відповідно до п.3.1.4 вказаного кредитного договору сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини кредиту згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту. Про вимогу погашення кредиту банк сповіщає позичальника письмово. Згідно до п. 8.1 договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 позивачем були укладені договори поруки № 2/1/2007/980-П/708/1 від 17.09.2007 року з ОСОБА_2 та № 2/1/2007/980-П/708/2 від 17.09.2007 року з ОСОБА_3 , відповідно до яких позичальник та поручителі зобов`язувалися нести солідарну відповідальність по поверненню позики та відсотків позичальника. Боржник порушила умови договору і не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Станом на 20.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ Надра складає 16711,56 грн., з яких: 12591,57 грн. - основний борг; 2456,51 грн. - заборгованість по відсотках; 1663,48 грн. - пеня за неповернення кредиту. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями у кредитному договорі № 2/1/2007/980-К/708 від 17.09.2007 року, тому відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а також поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. Позивач просить солідарно стягти з відповідачів вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється позичальником відповідно до умов кредитного договору № 2/1/2007/980-К/708 від 17.09.2007 року і тому згідно із розділом 1 даного договору отримала кредит в розмірі 30000 грн. строком до 16.03.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.3 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок в філії ВАТ КБ Надра Кіровоградське РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу.

У відповідності до п.3.1.4 вказаного кредитного договору сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини кредиту згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту. Про вимогу погашення кредиту банк сповіщає позичальника письмово.

Однак, боржник умови договору виконала частково. Позивач повідомив про наявність заборгованості по кредиту шляхом надсилання останній письмового сповіщення за № 1/1477 від 30.10.2008 року, проте відповідач вимогу щодо погашення боргу не виконала по цей час.

Згідно до п. 8.1 договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Станом на 20.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ Надра складає 16711,56 грн., з яких: 12591,57 грн. - основний борг; 2456,51 грн. - заборгованість по відсотках; 1663,48 грн. - пеня за неповернення кредиту.

Оскільки для забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 позивачем були укладені договори поруки № 2/1/2007/980-П/708/1 від 17.09.2007 року з ОСОБА_2 та № 2/1/2007/980-П/708/2 від 17.09.2007 року з ОСОБА_3 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 у випадку їх невиконання за умовами кредитного договору, то поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213- 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ „Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ „Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 56 коп. боргу за кредитним договором № 2/1/2007/980-К/708 від 17.09.2007 року та договорами поруки № 2/1/2007/980-П/708/1 від 17.09.2007 року та № 2/1/2007/980-П/708/2 від 17.09.2007 року, 167 (сто шістдесят сім) грн. 12 коп. держмита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ, а всього стягнути на користь позивача 16878 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 68 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: