Рішення

від 22.06.2010 по справі 31/94пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.10 р. Справа № 31/94пн

Господарський суд До нецької області, у складі суд ді Ушенко Л.В., при секретарі с удового засідання Павловій Я .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м . Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” , м. Донецьк

до відповідача Приватного нотаріуса Донецького місько го нотаріального округу Собо лєвої Вікторії Леонідівні, м . Донецьк

про зобов' язання ПАТ „Рай ффайзен Банк Аваль” в особі Д онецької обласної дирекції П АТ „Райфайзен Банк Аваль” по дати приватному нотаріусу До нецького міського нотаріаль ного округу Соболєвій В.Л. зая ву про зняття заборони та про виключення з реєстру обтяже нь нерухомого майна та з реєс тру іпотек нерухоме майно ві дповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р.; зобов' язання приватного нотаріуса Донець кого міського нотаріального округу Соболєву В.Л. зняти заб орону відчуження нежитлових приміщень за договором іпот еки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та виключити з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна та з Державного реєстру і потек нерухоме майно відпові дно до договору іпотеки №014/11-165/0 84/1 від 19.09.08р.

В присутності представни ків сторін:

від позивача: Батозський В.Г . - арбітражний керуючий

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Донецьк в особі ар бітражного керуючого - лікв ідатора Батозського Валерія Геннадійовича, м. Донецьк зв ернулась із позовом до Публі чного акціонерного товарист ва „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної ди рекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк, Приватного нотаріуса Донецького місько го нотаріального округу Собо лєвої Вікторії Леонідівні, м . Донецьк про зобов' язання П АТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної ди рекції ПАТ „Райфайзен Банк А валь” подати приватному нота ріусу Донецького міського но таріального округу Соболєві й В.Л. заяву про зняття заборон и та про виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна т а з реєстру іпотек нерухоме м айно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р.; зобов' язання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріа льного округу Соболєвої В.Л. з няти заборону відчуження неж итлових приміщень за договор ом іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укла деного між ОСОБА_7 та ВАТ „Райф файзен Банк Аваль” та виключ ити з Єдиного реєстру заборо н відчуження об' єктів нерух омого майна та з Державного р еєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпот еки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р.

В обґрунтування вим ог позивач посилається на те , що постановою господарсько го суду Донецької області ві д 13.07.09р. фізична особа - підпри ємець визнана банкрутом та в ідкрита ліквідаційна процед ура. Відповідно до довідки №12-14 від 11.12.2009р. наданої КП БТІ в м. Донецьку було виявлено нер ухоме майно боржника - банк рута ОСОБА_7, однак за інформац ією, наданою відповідачем 1 за значене майно знаходиться в іпотеці за договором іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.2008р. укладеного мі ж позивачем та відповідачем 1 відповідно до умов якого цей договір забезпечував вимоги відповідача за кредитними д оговорами, укладеними з пози вачкою. Заборона відчуження зазначених в договорі нежитл ових приміщень була накладен а приватним нотаріусом Донец ького міського нотаріальног о округу Соболєвою В.Л. Позива ч зазначає, що кредиторські в имоги відповідача 1 включені арбітражним керуючим до реє стру кредиторських вимог по справі №42/70б. Позивач зазначає , що він 09.10.2009р. та 02.02.2010р. звертався до відповідачів з вимогою що до зняття заборон з Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек майна боржника, однак до моме нту звернення до суду з позов ом відповідачі цього не зроб или і записи щодо зняття забо рони відчуження даного нерух омого майна на даний час не вн есені.

Відповідач - ПАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” над ав відзив на позов, в якому заз начає, що проти позову запере чує зважаючи на те, що для запо бігання порушення інтересів Банку, а саме, продажу майна, щ о знаходиться в іпотеці у Бан ку за завідомо низькою ціною , неможливо вирішити питання про подання відповідачу 2 зая ву про зняття заборони та вик лючення з реєстру обтяжень н ерухомого майна та з реєстру іпотек майна, що знаходиться у іпотеці згідно з Договором іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р. до пров едення оцінки вищевказаного майна в межах ліквідаційної процедури.

Відповідач - Приватни й нотаріус Донецького місько го нотаріального округу Собо лєва Вікторія Леонідівна, м. Д онецьк в судові засідання не з' являлася, про час та день с удового засідання була повід омлена належним чином, ухвал у суду не виконала. Відзив на п озов не надала.

До канцелярії суду ві д відповідача 1 надійшла заяв а від 22.06.10р. (вх№0241/26909) про відкладе ння розгляду справи, в зв' яз ку з неможливістю присутност і представника відповідача в судовому засіданні.

Господарський суд за значає, що дана заява не підля гає задоволенню, оскільки 23 че рвня 2010р. закінчується процес уальний строк розгляду справ и і відкласти розгляд справи в межах процесуального стро ку розгляду справи з належни м повідомленням сторін не є м ожливим. Узгодженого клопота ння щодо подовження процесуа льного строку розгляду справ и в порядку ст. 69 ГПК України ві д сторін до канцелярії суду н е надходило. Крім того, відпов ідач 1 висловив свою правову п озицію за даним позовом, нада вши відзив.

Враховуючи викладен е, господарський суд вважає м ожливим розглянути справу бе з участі відповідачів за ная вними в матеріалах справи до кументами.

Технічна фіксація су дового засідання не здійснюв алась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, го сподарський суд встановив на ступне.

Відповідно до ст. 1 статуту П АТ „Райффайзен Банк Аваль” А кціонерний комерційний банк „Аваль” було створено юриди чними особами - резидентами України в формі відкритого а кціонерного товариства ріше нням установчих зборів (прот окол №1 від 03.03.1992р.). Протоколом за гальних зборів АКБ „Аваль” № Зб-4/4 від 21 січня 1994р. прийнято рі шення про зміну найменування Акціонерного комерційного б анку „Аваль” на акціонерний поштово-пенсійний банк „Авал ь”. Протоколом загальних збо рів АППБ „Аваль” №Зб-36 від 21 кві тня 2006р. прийнято рішення про з міну найменування акціонерн ого поштово-пенсійного банку „Аваль” на Відкрите акціоне рне товариство „Райффайзен Б анк Аваль”. Відкрите акціоне рне товариство „Райффайзен Б анк Аваль” є правонаступнико м всіх прав та обов' язків ак ціонерного поштово-пенсійно го банку „Аваль”. Протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-45 від 14 жовтня 2009р. прийнято рішення про зміну найменува ння Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на Публічне акціонер не товариство „Райффайзен Ба нк Аваль”. Публічне акціонер не товариство „Райффайзен Ба нк Аваль” є правонаступником всіх прав та обов' язків Від критого акціонерного товари ства „Райффайзен Банк Аваль” .

24 жовтня 2006р. між Відкритим ак ціонерним товариством „Райф файзен Банк Аваль” (Банк) та ОС ОБА_7 (Позичальник) укладено кр едитний договір №014/08-2/557. Відпов ідно до умов зазначеного дог овору Банк надав Позичальник у кредит у розмірі 280000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кред иту 24 жовтня 2013року.

20 вересня 2007р. між Відкритим а кціонерним товариством „Рай ффайзен Банк Аваль” (Банк) та О СОБА_1 (Позичальник) укладено к редитний договір №014/11-165/042. Відпо відно до умов зазначеного до говору Банк надав, а Позичаль ник прийняв кредит у сумі 1750000,00г рн. на споживчі цілі. Дата оста точного повернення кредиту п о 18 вересня 2017року включно.

19 вересня 2008р. між Відкритим а кціонерним товариством „Рай ффайзен Банк Аваль” (Банк) та О СОБА_1 (Позичальник) укладено к редитний договір №014/11-165/084. Відпо відно до умов зазначеного до говору Банк надав, а Позичаль ник прийняв кредит у сумі 250000,00 н а споживчі цілі. Дата остаточ ного повернення кредиту по 19 в ересня 2018року включно.

З метою належного виконанн я зобов' язань за кредитними договорами між тими ж сторон ами був укладений договір іп отеки №014/11-165/084/1 відповідно до ум ов якого Позивач, з метою забе зпечення виконання Основног о зобов' язання, що випливає з Кредитних договорів перед ає в іпотеку, а Відповідач при ймає в іпотеку нерухоме майн о, а саме: вбудоване приміщенн я, що знаходиться за адресою: м . Донецьк, Ворошиловський рай он, вул. Артема, буд. 133 "б", нежитл ові приміщення на 2-му поверсі № 3-1, 3-1а площею 103,9 кв.м., що складає 5/100 ідеальної частки; на 3-му пов ерсі приміщення № 3-6 площею 34,3 к в м , 3-4 площею 34,4 кв.м., 3-7 площею 27,2 к в.м., 3-5 площею 34,3 кв.м., то складає 6/100 ідеальної частки від будів лі торгівельного комплексу л іт. А-2, загальною площею 2153,2 кв м ., що розташований за адресою: м Донецьк, вул. Артема, буд. 133 б; н ежитлові приміщення площею 1 04,6кв.м. на 2-му поверсі будівлі т оргівельного комплексу літ. А-3, приміщення на 3-му поверсі в будівлі торгівельного компл ексу літ А-3: торгівельний зал №4 площею 34.3 кв.м, торгівельний зал №5 площею 34.3 кв.м., торгівель ний зал №6 площею 34.3 кв.м, торгів ельний зал №7 площею 27.2 кв.м. пло щею 130,2квм.,що знаходиться за ад ресою АДРЕСА_1 загальною площ ею 234,8кв.м.

Право власності позивача н а зазначені приміщення підтв ерджується витягом з реєстра ції права власності на нерух оме майно №16983734 від 10.12.2007р., відпов ідно до якого за позивачем на підставі договору №2217 від 27.11.2007р . про поділ з метою виділу част ки співвласників зі спільног о майна, зареєстровано право власності на приміщення заг альною площею 104,6м2 на 2-му повер сі будівлі торгівельного ком плексу літ. А-3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та витяго м з реєстрації права власнос ті на нерухоме майно №17181327 від 24 .12.2007р., відповідно до якого за по зивачем на підставі договору №5786 від 20.12.2007р. про поділ майна, що є спільною власністю за пози вачем зареєстровано право вл асності на приміщення на 3-му п оверсі в будівлі торгівельно го комплексу літ. А-3: торгівел ьний зал №4 площею 34,4м2, торгіве льний зал №5 34,4м2, торгівельний зал №6 - 34,3м2, торгівельний зал №7 - 27,2м2, загальною площею 130,2м2, що розташовані за адресою: АД РЕСА_1.

Постановою господарськог о суду Донецької області у сп раві №42/70Б від 13.07.09р. боржник визн аний банкрутом, відкрита лік відаційна процедура та призн ачений ліквідатор - арбітра жний керуючий Перцов Е.Ю.

Ухвалою господарсько го суду від 21.01.10р. припинені пов новаження арбітражного керу ючого Перцова Е.Ю. в якості лік відатора Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Донецьк та ліквідатором по справі приз начено арбітражного керуючо го - Батозського Валерія Ген надійовича.

Пунктом 2 ст. 26 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” встановле но, що майно банкрута, що є пре дметом застави, включається до складу ліквідаційної маси , але використовується виклю чно для першочергового задов олення вимог заставодержате ля.

Кредиторські вимоги ПАТ „Р айффайзен Банк Аваль” включе ні арбітражним керуючим до р еєстру кредиторських вимог п о справі №42/70б, про що свідчить реєстр кредиторів.

Позивач листами від 09.10.2009р. та 02.02.2010р. звертався до відповідач ів з вимогою щодо зняття забо рон з Єдиного реєстру заборо н відчуження об' єктів нерух омого майна та з Державного р еєстру іпотек майна боржника , однак до моменту звернення д о суду з позовом відповідачі цього не зробили і записи щод о зняття заборони відчуження даного нерухомого майна на д аний час не внесені.

Господарський суд вважає, щ о вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п останова господарського суд у про визнання громадянина-п ідприємця банкрутом та викон авчий лист про звернення стя гнення на майно громадянина- підприємця направляються су довому виконавцю для здійсне ння реалізації майна банкрут а. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за в инятком майна, що не включаєт ься до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визнаний бан крутом на підставі постанови господарського суду від 13.07.09р .

Згідно ст. 23 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийня ття господарським судом пост анови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури скасовуєт ься арешт, накладений на майн о боржника, визнаного банкру том, чи інші обмеження щодо ро зпорядження майном такого бо ржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень” записи до Держав ного реєстру вносяться держа телем або реєстраторами Держ авного реєстру протягом робо чого дня, в який подано заяву о бтяжувача.

Тобто, в даному випадку обт яжувач (відповідач 1 у справі), якому відомо про прийняття с удом постанови щодо визнання боржника банкрутом, мав всі п ідстави для належного провед ення процедури ліквідації бо ржника звернутися до нотаріу са (реєстратора) з заявою про в иключення з реєстру запису п ро обтяження.

Однак, станом на 19.05.2010р. у Єдин ому реєстрі заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а існує запис щодо наявності обтяження на вищезазначене нерухоме майно, про що свідчи ть відповідний витяг №27184294.

Наявність у Державному реє стрі цього запису обумовлює порушення прав позивача, як б оржника, на належне виконанн я зобов' язань в порядку, виз наченому Законом України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (тобто, без отр имання згоди відповідача за правилами ст. 9 Закону України „Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь”).

Разом з тим, відповідно до с т. 31 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” вимоги кредитора - заставодержателя залишають ся першочерговими до погашен ня заборгованості боржником , і тому положення Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” щодо ск асування обтяження не порушу є права відповідача, оскільк и встановлення правила щодо скасування арешту та інших о бмежень за Законом України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” не є тотожні м поняттю припинення зобов' язань та, як наслідок, припине ння самої застави.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про те що , вимоги позивача про зобов' язання Публічного акціонерн ого товариства „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райф файзен Банк Аваль”, м. Донецьк , подати приватному нотаріус у Донецького міського нотарі ального округу Соболєвій В.Л . заяву про зняття заборони та про виключення з реєстру обт яжень нерухомого майна та з р еєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпот еки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача що до зобов' язання приватног о нотаріуса Донецького міськ ого нотаріального округу Соб олєвої В.Л. зняти заборону від чуження нежитлових приміщен ь за договором іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБА _7 та ВАТ „Райффайзен Банк Авал ь” та виключити з Єдиного реє стру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна та з Д ержавного реєстру іпотек нер ухоме майно відповідно до до говору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р ., господарський суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни „Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень” відомості про припи нення обтяження реєструютьс я держателем або реєстраторо м Державного реєстру на підс таві рішення суду або заяви о бтяжувача, в якій зазначають ся реєстраційний номер запис у, найменування боржника, іде нтифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни чи індивідуальний іде нтифікаційний номер боржник а в Державному реєстрі фізич них осіб - платників податків та інших обов'язкових платеж ів та інформація про припине ння обтяження. Записи щодо об тяжень, які втратили свою чин ність, підлягають вилученню з Державного реєстру через ш ість місяців після реєстраці ї відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникне ння, зміну, припинення обтяже нь та про звернення стягненн я на предмет обтяження підпи суються обтяжувачем. Якщо об тяжувачем є юридична особа, п ідпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронн ій формі, вона повинна містит и електронний підпис обтяжув ача.

Згідно ст. 44 Закону України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено вн аслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти дні в зобов'язаний подати держат елю або реєстратору Державно го реєстру заяву про припине ння обтяження і подальше вил учення відповідного запису з Державного реєстру. У разі не виконання цього обов'язку об тяжувач несе відповідальніс ть за відшкодування завданих збитків.

Обтяжувачем в даному випад ку є ПАТ „Райффайзен Банк Ава ль”. Таким чином, єдиним належ ним суб' єктом подання заяви про вилучення обтяження рух омого майна на адресу нотарі уса є відповідач 1, на якого чи нним законодавством покладе но обов' язок щодо здійсненн я реєстрації відомостей про припинення обтяження шляхом подання заяви про припиненн я обтяження для подальшого в илучення відповідного запис у з Державного реєстру.

В матеріалах справи відсут ні докази, які б свідчили про т е, що відповідач 1 звертався д о нотаріуса (реєстратора) з ві дповідною заявою про припине ння обтяження для подальшого вилучення відповідного запи су з Державного реєстру, а нот аріус не вчинив відповідних дій щодо вилучення відповідн их записів.

Господарський суд зазнача є, що з урахуванням обраного п озивачем способу захисту пор ушеного права, а саме зобов' язання першого відповідача н адати Приватному нотаріусу в ідповідну заяву про зняття о бтяження, то зобов' язання д ругого відповідача зняти заб орону відчуження нежитлових приміщень за договором іпот еки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та виключити з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна та з Державного реєстру і потек нерухоме майно відпові дно до договору іпотеки №014/11-165/0 84/1 від 19.09.08р. є похідними від вико нання зобов' язання першим в ідповідачем дій щодо подання приватному нотаріусу Донець кого міського нотаріального округу Соболєвій В.Л. заяви пр о зняття заборони та про викл ючення з реєстру обтяжень не рухомого майна та з реєстру і потек нерухоме майно відпові дно до договору іпотеки №014/11-165/0 84/1 від 19.09.08р.

Предметом вимог у даній спр аві не є скасування обмежень (обтяжень) щодо розпорядженн я майном боржника і рішення с уду в судовому порядку щодо с касування обтяжень не прийма лось, тому підстав для зобов' язання приватного нотаріуса вилучити з реєстрів записи п ро обтяження та іпотеку суд н е вбачає, оскільки виконання дій по вилученню відповідач ем 2 з реєстрів записів про обт яження можливе лише за умови виконання відповідачем 1 сво го обов' язку.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача та ві дповідача 1 пропорційно розм іру задоволених вимог відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі виклад еного, керуючись ст. 1, 12, 22, 33, 49, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - під приємеця ОСОБА_1, м. Донецьк в о собі арбітражного керуючого - ліквідатора Батозського Валерія Геннадійовича, м. Дон ецьк до Публічного акціонер ного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецько ї обласної дирекції ПАТ „Рай ффайзен Банк Аваль”, м. Донець к, Приватного нотаріуса Доне цького міського нотаріально го округу Соболєвої Вікторії Леонідівні, м. Донецьк про зоб ов' язання ПАТ „Райффайзен Б анк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райф айзен Банк Аваль” подати при ватному нотаріусу Донецьког о міського нотаріального окр угу Соболєвій В.Л. заяву про зн яття заборони та про виключе ння з реєстру обтяжень нерух омого майна та з реєстру іпот ек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 ві д 19.09.08р.; зобов' язання приватн ого нотаріуса Донецького міс ького нотаріального округу С оболєву В.Л. зняти заборону ві дчуження нежитлових приміще нь за договором іпотеки №014/11-165/0 84/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБ А_7 та ВАТ „Райффайзен Банк Ава ль” та виключити з Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна та з Д ержавного реєстру іпотек нер ухоме майно відповідно до до говору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р . - задовольнити частково.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство „Райффай зен Банк Аваль” (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 14305909) в особі До нецької обласної дирекції ПА Т „Райффайзен Банк Аваль” (ву л. Ф. Зайцева, 46в, м. Донецьк, 83086, ЄД РПОУ 23346741, МФО 335076, р/р29093131) приватном у нотаріусу Донецького міськ ого нотаріального округу Соб олєвій В.Л. заяву про зняття за борони та про виключення з ре єстру обтяжень нерухомого ма йна та з реєстру іпотек нерух оме майно відповідно до дого вору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., а саме: приміщення загальною п лощею 104,6м2 на другому поверсі б удівлі торгівельного компле ксу літ. А-3, та приміщення на тр етьому поверсі в будівлі тор гівельного комплексу літ. А-3, а саме: торгівельний зал №4 пло щею 34,3м2, торгівельний зал №5 пл ощею 34,3м2, торгівельний зал №6 п лощею 34,3м2, торгівельний зал №7 площею 27,2м2, загальна площа яки х становить 130,2м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль” (вул. Лєскова , 9, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 14305909) в особі Д онецької обласної дирекції П АТ „Райффайзен Банк Аваль” (в ул. Ф. Зайцева, 46в, м. Донецьк, 83086, Є ДРПОУ 23346741, МФО 335076, р/р29093131) на корис ть фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 ) державне мито в сумі 42,50грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

В іншій частині судові витр ати покласти на позивача.

Видати наказ після набранн я рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е протягом 10 днів до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з дня його прийняття.

Суддя