Рішення

від 25.06.2010 по справі 16/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.10 р. Справа № 16/128

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 м.Донецьк

до відповідачів: 1) Макіївсь кої міської ради м.Макіївка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-торгівельна фір ма „АРОМА” м.Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору: Комунального підпри ємства „Бюро технічної інвен таризації м.Макіївки” м.Макі ївка

про визнання права,

За участю представників ст орін :

від позивача: ОСОБА_1 - С ПД

від відповідачів: 1) Гнезді лова В.О. - за довіреністю

2) не з' явився

від третьої особи: Бережн а О.М. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: у судовому засі данні 23.06.2010р. було оголошено пер ерву до 25.06.2010р. відповідно до ст .77 ГПК України

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 08.06.2010р . порушено провадження по спр аві за позовом Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 м.Донецьк до Макіївсь кої міської ради м.Макіївка т а Товариства з обмеженою від повідальністю „Промислово-т оргівельна фірма „АРОМА” м.М акіївка про визнання права н а торговий комплекс, незакін чене будівництво, - магазин № 2 та магазин № 6, розташовані з а адресою: м.Макіївка, Гірниць кий район, проспект Генерала Данилова (в районі ринку мікр орайону „Зелений”). За вказан ою позовною заявою розгляд с прави призначено на 17.06.2010р. - 11г од. 30хв. Судом визнано обов`язк овою явку у судове засідання представників сторін та тре тьої особи, сторони у справі з обов`язані надати докази та д окументи, необхідні для всеб ічного, повного та об`єктивно го розгляду справи.

Представників позив ача, відповідача-1 та третьої о соби було ознайомлено з прав ами та обов' язками у відпов ідності із ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу № 3-363 від 0 6.12.2003р., рішення Виконавчого ком ітету Макіївської міської ра ди № 1039 від 05.11.2003р., висновок від 09. 12.2003р. Макіївського міського уп равління земельних ресурсів щодо передачі права користу вання земельною ділянкою, ли сти Головного управління міс тобудування та архітектури в ід 02.12.2009р., вимоги ст.ст.328, 392 Цивіль ного кодексу України.

Представник Відпові дача-1 надав відзив за № 05/12-959 від 22.06.2010р., в якому проти позовних в имог заперечує, посилаючись на відсутність документів, я кі підтверджують відповідні сть будівельних робіт держав ним нормам і правилам Україн и.

Представник третьої особи у запереченнях за № 1/35-03-99 3 від 16.06.2010р. проти позовних вимо г заперечує з огляду на те, що спірний об' єкт є незавершен им будівництвом.

Представник відповідача-2 д о жодного судового засідання не з' явився, відзив та витре бувані документи не надав, хо ча був повідомлений про слух ання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представникі в позивача, відповідача-1 та тр етьої особи, господарський с уд встановив:

06.10.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Промислово-торгівельна фі рма „АРОМА” (Продавець) та О СОБА_1 (Покупець) був підписа ний договір купівлі-продажу, згідно якого останній отрим ав у власність майно - магаз ин № 2 та магазин № 6, які розташо вані за адресою: м.Макіївка, Гі рницький район, проспект Ген ерала Данилова (в районі ринк у мікрорайону „Зелений”).

За поясненнями позив ача, які не спростовані відпо відачами у судовому засіданн і, ним було сплачено Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Промислово-торгівельна фірма „АРОМА” за спірний об' єкт грошову суму, відповідно до п. 1.2. договору купівлі-прода жу.

Відповідно до ст.328 Цив ільного кодексу України, пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

За приписами ч.1 ст.334 Цивільн ого кодексу України право вл асності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

За умовами п.1.3. договор у купівлі-продажу, Продавець передає вказане в п.1.1. договор у майно Покупцеві з моменту н адходження коштів від Покупц я Продавцю. Отже, після сплати узгодженої в договорі купів лі-продажу грошової суми, пра во власності на спірні об' є кти незавершеного будівницт ва перейшло до Позивача.

Згідно рішення Викон авчого комітету Макіївської ради за № 1039 від 05.11.2003р. для функці онування магазину № 2 та магаз ину № 6 Суб' єкту підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 на дано згоду на розроблення пр оекту відведення земельної д ілянки, розташованої по прос пекту Генерала Данилова (рай он ринку „Лук”) у Гірницькому районі міста, в оренду термін ом на 49 років.

За висновком Макіївс ького міського управління зе мельних ресурсів від 09.12.2003р., у зв' язку з переходо м права власності на магазин № 2 та магазин № 6 до Позивача, П озивачеві в оренду тер міном на 49 років передані земе льні ділянки загальною площе ю 0,0240га, економіко-територіаль на зона ІІГ, оціночний район № 416, у тому числі:

- земельну ділянку (кад астровий номер 1413500000:04:005:0027) площею 0,0120га для функціонування мага зину № 6,

- земельну ділянку (кад астровий номер 1413500000:04:005:0162) площею 0,0120га для функціонування мага зину № 2.

В листах від 02.12.2009р. Головне уп равління містобудування та а рхітектури зазначає, що післ я завершення будівництва та надання правовстановлюючих документів з державною реєс трацією магазину № 2 та магази ну № 6 об' єктам можливо присв оїти наступні відповідні адр еси: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3

Посилання третьої ос оби на неможливість визнання права власності на об' єкт н езавершеного будівництва су дом не приймаються до уваги, в раховуючи, що за змістом ст.3 Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвито к будівельної галузі та житл ового будівництва” суб'єктам господарської діяльності, щ о здійснюють будівництво (за будовникам), дозволяється пр оводити державну реєстрацію права власності в бюро техн ічної інвентаризації на об'є кти незавершеного будівницт ва та їх частини з метою подал ьшого продажу чи передачі в і потеку.

Відносини, пов'язані з держ авною реєстрацією речових пр ав на нерухоме майно всіх фор м власності, їх обмежень та пр авочинів щодо нерухомості, р егулюються Законом України „ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Згідно із ст.2 Закону Україн и „Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень” об'єктом нер ухомого майна (нерухомим май ном, нерухомістю) є земельні д ілянки, а також об'єкти, розташ овані на земельній ділянці (б удівля, споруда тощо), переміщ ення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призн ачення.

При цьому, за змістом ст.19 зак ону рішення суду про право вл асності на об'єкт незавершен ого будівництва є підставою для державної реєстрації пра в, що посвідчують виникнення , перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмеж ень цих прав.

Статтею 331 Цивільного кодек су України встановлено загал ьний порядок набуття права в ласності на новостворене нер ухоме майно, а також особливо сті розпорядження об' єктам и незавершеного будівництва .

Зокрема, у разі необхідност і власник може укласти догов ір щодо об' єкта незавершено го будівництва, право власно сті на який реєструється орг аном, що здійснює державну ре єстрацію прав на нерухоме ма йно.

З урахуванням викладеного , об' єкти незавершеного буд івництва є об' єктами нерухо мого майна, право власності н а які підлягає державній реє страції. Як наслідок, з момент у реєстрації об' єкту незаве ршеного будівництва у відпов ідному реєстрі цей об' єкт н абуває статусу зареєстрован ого нерухомого майна та може бути відчужений у загальном у порядку.

Частиною 1 ст.15 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільн ого кодексу України визначаю ть, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу. Способом захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності подається у випадках , коли належне певній особі пр аво або набуття цією особою п рава не визнається, оспорюєт ься іншою особою або у разі ві дсутності в неї документів, щ о засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права вл асності це недоговірна вимог а власника майна про констат ацію перед третіми особами ф акту приналежності позивачу права власності на спірне ма йно, не поєднане з конкретним и вимогами про повернення ма йна чи усунення інших перешк од, не пов' язаних з позбавле нням володіння.

При цьому, нормами Цивільно го кодексу України не визнач ено перелік осіб, до повноваж ень яких належить визнання ч и невизнання прав за будь-яки ми юридичними чи фізичними о собами. Особою, яка не визнає п раво, може бути будь-яка особа , а не лише особа, якій надано т акі повноваження.

Відповідно до приписів ст.3 31 Цивільного кодексу України , будь-яка особа має право на н абуття права власності на но востворене майно і об'єкти не завершеного будівництва, а т акож в порядку визначеному д іючим законодавством зареєс трувати це право в БТІ. У разі не визнання права власності на майно іншими особами, заяв ник може визнати своє право ш ляхом звернення до суду із ві дповідним позовом.

За таких обставин, вра ховуючи умови договору купів лі-продажу від 06.10.2003р. та положе ння ст.ст.328, 334 Цивільного кодек су України, приймаючи до уваг и, що вказаний договір не оспо рений у судовому порядку, а та кож факт передачі позивачу м айна, суд дійшов висновку, що в наслідок підписання та повно го виконання позивачем догов ору купівлі-продажу від 06.10.2003р. позивач набув право власност і на об' єкт незавершеного б удівництва - магазин № 2 та ма газин № 6, розташовані за адрес ою: м.Макіївка, Гірницький рай он, проспект Генерала Данило ва (в районі ринку мікрорайон у „Зелений”).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задо волення позовних вимог Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 м.Донецьк у по вному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 16, 328, 331, 334, 392 Цив ільного кодексу України, кер уючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк до Макіївс ької міської ради м.Макіївка та Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Промислово -торгівельна фірма „АРОМА” м .Макіївка про визнання права на торговий комплекс, незакі нчене будівництво, - магази н № 2 та магазин № 6, розташовані за адресою: м.Макіївка, Гірниц ький район, проспект Генерал а Данилова (в районі ринку мік рорайону „Зелений”) - задов ольнити.

Визнати за Суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 8 3110; ІПН НОМЕР_1) право власно сті на торговий комплекс, нез акінчене будівництво, - маг азин № 2, розташований за адрес ою: АДРЕСА_2 та магазин № 6, р озташований за адресою: АДР ЕСА_3

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя

Н адруковано 5 примірники

Позивачу 1,

Відповідачам 2,

Третій особі 1,

У справу 1,

Вик. Єрохіна В.В.