Ухвала

від 07.12.2021 по справі 540/5704/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5704/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири житлового будинку,

встановив :

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (надалі - позивач ), від імені якого діє адвокат АО "Жованник і партнери" Гонтар Поліна Анатоліївна (далі - представник позивача), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( надалі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, якому просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову до квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 07.12.2021 року о 10:30 годині.

У судове засідання 07.12.2021 р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2021 року представником відповідачки в особі адвоката Віштал Д.А. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

Крім того, 07.12.2021 року від представниці позивача в особі адвоката Гонтар П.А. надійшла заява, якою не заперечує проти відкладення розгляду справи. Дане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 03.12.2021 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яка обґрунтована тим, що рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, як мешканки житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому самочинно збудована відповідачем прибудова до квартири АДРЕСА_3 знесення якої є предметом даного спору.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення вказаної заяви ОСОБА_2 , суд зазначає про наступне.

Частиною 2 статі 49 КАС України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом є встановлені в ході позапланових заходів державного нагляду (контрою) порушення відповідачкою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які були проведенні за колективним зверненням мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , яка мешкає у житлового будинку АДРЕСА_2 , а тому вважає, що наявні законні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина 5 ст. 49 КАС України).

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та неможливістю прибути в судове засідання, то враховуючи згоду представниці позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , суд керуючись частиною 1 статті 223 КАС України вважає за можливим відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Водночас вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи, суд враховує наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 179 КАС України)

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 12, 173,179,193, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4 ).

Заяву представника відповідачки в особі адвоката Віштала Д.А. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).

Запропонувати ОСОБА_2 надати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання його копії. Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду належним чином засвідчені копії паспорта та ідентифікаційного коду.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити учасникам справи, у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна