Рішення

від 22.06.2010 по справі 2/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/161 22.06.10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Форум Еволюшн»

до 1) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Панбуд»

2) Комунального підприємства «Київське місь ке бюро технічної

інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна»

про визнання п рава власності та зобов' яза ння вчинити дії

Суддя Домні чева І.О.

Представники;

від позивача Зорич Г.А., що діє на підставі дові реності від 2009р.;

від відповідача 1 - не з' яв ився,

від відповідача - Пузирь А.М.

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва надійшла позов на заява Товариства з обмеже ною відповідальністю «Форум Еволюшн»(далі-позивач) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Панбуд»(далі-відпо відач 1), Комунального підприє мства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна »(далі-відповідач 2) про визнан ня права власності та зобов' язання вчинити дії.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2010р. згідн о ст. 77 ГПК України розгляд спр ави відкладався у зв' язку з неявкою в судове засідання п редставника відповідача 2.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, вважає їх обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню з підстав, зазначених у позовній заяві .

Представник відповідача 2 п озовні вимоги відхилив повні стю, стверджуючи, що позиваче м не надані до БТІ всі необхід ні для реєстрації документи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з' явив ся, про час і місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, тому суд вважає можливи м розгляд справи без участі п редставника відповідача - 1 з урахуванням того, що у письм овому відзиві від 15.06.2010р. відпов ідач 1 не визнав позовні вимог и, мотивуючи існуванням у поз ивача непогашеної заборгова ності за виконані відповідач ем 1 роботи, і у випадку неможл ивості позивача її погасити, відповідач 1 просив суд розгл янути можливість щодо переда чі права часткової власності на реконструйований нежилий будинок у частині, пропорцій ній сумі заборгованості.

Розглянувши додані до поз овної заяви та надані в судов ому засіданні матеріали, зас лухавши пояснення представн иків позивача, відповідача 2, г осподарський суд

встановив:

06 грудня 2007 року між ТОВ „ Вагра” та позивачем укладено договір купівлі - продажу, в ідповідно до п. 1.1. якого позива ч купив нежилий будинок (база №2) (в літ. А) загальною площею 3980 ,70 кв.м, що знаходиться за адрес ою: м. Київ, пров. Куренівський , буд. 12.

17 січня 2008 року Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації зареєструвало право вла сності на зазначене нерухоме майно, про що свідчить Реєстр аційний напис на правовстано влювальному документі, запис аний у реєстр за реєстровим № 805-П у реєстрову книгу №6П-186, вчи нений на зворотній стороні Д оговору купівлі - продажу.

Згідно із технічним паспор том, виготовленим Комунальни м підприємством „Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерух омого майна” на будинок під л ітерою „А” по провулку Курен івському,12 в м. Києві, будинок складався з двох блоків (блок А - 2 поверхи, блок Б - 1 поверх ). Згідно Журналу підрахунку п лощі будинку з нежитловими (в будованими) приміщеннями, пл оща підвалу становила 1059,9 кв. м , площа першого поверху - 1992,7 к в. м, площа другого поверху - 9 28,1 кв.м, разом по літ. А будинку № 12 по пров. Куренівському,12 - 3980, 7 кв.м.

У 2008 позивач замовив проведе ння Інженерно-технічного обс теження та Інженерно-геологі чне обстеження ґрунтів основ и та визначення параметрів ф ундаментів виробничих корпу сів по провулку Куренівськом у,12 в Оболонському районі м. Ки єва, що були здійснені ТОВ ПІІ „Рем” та ТОВ „Ковчег-АС”. У за значених дослідженнях зробл ені висновки, зокрема, про так е: рекомендовано провести ре монт водогінних мереж з мето ю недопущення замочення ґрун тів природної основи фундаме нтів; необхідно розглянути м ожливі варіанти підсилення ф ундаментів; оцінка несучої з датності елементів каркасу п ри врахуванні додаткових нав антажень свідчить, що в будів лі може бути виконана реконс трукція, що передбачає надбу дову декількох поверхів з ма нсардою (блок А); доцільно демо нтувати елементи каркасу, вл аштувати по вісі Б додаткови й ряд колон, прибудови повніс тю демонтувати у зв' язку з н еможливістю їх подальшого ви користання, в разі частковог о використання є можливість запроектувати двоповерхову будівлю з мансардним поверх ом (блок Б).

З лютого місяця 2008 року у неж илому будинку по провулку Ку ренівському,12 у м. Києві ТОВ „Ф орум Еволюшн” проводило ремо нтні роботи та роботи з рекон струкції цього нежилого буди нку.

Так, зокрема, було здійснено загальнобудівельні, оздоблю вані, електромонтажні, фасад ні, кровельні, сантехнічні ро боти, виготовлення та встано влення вікон, проведення пож ежної та охоронної сигналіза ції, встановлення систем кон диціонування, вогнезахисно ї обробки конструкції, встан овлення пасажирських ліфтів , на підставі договорів підря ду та актів виконаних робіт з ТОВ „Панбуд”, ТОВ „Юстан”, ТОВ „НВФ „Елвент”, ТОВ „РД-Інвест ”, ТОВ „Екотехніка”, ТОВ „С.Дж. Р. Груп”, ТОВ „Сфера - Транс”, ТОВ „Антисептик”, іншими під рядними організаціями. Зага льна вартість виконаних робі т по реконструкції будівлі с клала 31 745 545,54 грн. (тридцять один мільйон сімсот сорок п' ять тисяч п' ятсот сорок п' ять ) грн. 54 коп., про що свідчить бух галтерська довідка ТОВ „Фору м Еволюшн”.

Одним з основних підрядник ів по виконаним роботам у неж илому будинку ТОВ „Форум Ево люшн” є ТОВ „Панбуд”, правові дносини з яким ґрунтуються н а підставі Договору підряду № 15/01-10 від 15.01.2010р. За цим Договором відповідач - 1 виконав ремонтн і роботи приміщень за адресо ю пров. Куренівський,12 у м. Києв і на суму 303 828 (триста три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн ., що підтверджується двостор оннім актом прийомки виконан их підрядних робіт за березе нь 2010 року на суму 303 828 грн. Так, ві дповідачем - 1 було, зокрема, в иконано влаштування моноліт ного залізобетонного перекр иття, прокладання трубопрово дів ливневої каналізації, ут еплення перекриттів, влаштув ання цементної стяжки тощо.

30 квітня 2010 року на адресу поз ивача від відповідача - 1 надій шов лист, у якому останній не в изнає право власності позива ча у повній мірі та вимагає пе редати йому право власності на частину реконструйованог о нежилого будинку (база №2) (в л іт. А), що знаходиться за адрес ою: м. Київ, пров. Куренівський , буд. 12, мотивуючи тим, що ТОВ „Ф орум Еволюшн” не оплатило ви конані роботи.

Частиною 392 ЦК України перед бачено, що власник майна може пред' явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На думку суду існування заб оргованості позивача перед в ідповідачем - 1 не є підставою для визнання права часткової власності на реконструйован ий нежилий будинок, у відпові дача 1 відсутні правові підст ави для визнання будь-яких пр ав на майно позивача. Захист п орушених прав відповідача 1 м ає відбуватися у порядку та с пособами, передбаченими чинн им законодавством України.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

В пункті 9 Листа Вищого а рбітражного суду України від 31.01.2001 р. N 01-8/98 „Про деякі приписи за конодавства, яке регулює пит ання, пов'язані із здійснення м права власності та його зах истом” зазначено, що одним з о сновних критеріїв визначенн я законності володіння майно м і відображення його на бала нсі підприємства є джерела ф інансування, зокрема, власні кошти підприємства.

Фінансування будівельних робіт відбулося за кошти ТОВ „Форум Еволюшн” шляхом скла дання відповідних договорів підряду.

Таким чином ТОВ „Форум Евол юшн” здійснило фінансування реконструкції за рахунок вл асних коштів і є правомірним володільцем майна будівлі п о пров. Куренівському, 12 в м. Киє ві.

У лютому 2009 року Київським на уково-дослідним інститутом с удових експертиз Міністерст ва юстиції України проведені дослідження стосовно відпов ідності проведених будівель них робіт, про що „03” лютого 2009 р оку був складений висновок № 510 спеціаліста з будівельно-т ехнічних досліджень.

Відповідно до вищезазначе ного висновку, при порівнянн і технічних даних будівлі, вс тановлених під час обстежень та вивчення технічної докум ентації, з чинними будівельн ими нормами, було встановлен о відповідність проведених б удівельних робіт вимогам чин них будівельних норм; експлу атація будівлі літера „А”, як а складається з двох блоків А і Б, розташованої за адресою: пров. Куренівський,12 в Оболонс ькому районі м. Києва, під офіс ні приміщення у зв' язку із з міною їх призначення можлива .

Внаслідок здійснення зага льнобудівельних, оздоблюван их, електромонтажних, фасадн их, кровельних і сантехнічни х робіт, виготовлення та вста новлення вікон, проведення п ожежної та охоронної сигналі зації, встановлення систем к ондиціонування, вогнезахис ної обробки конструкції, вст ановлення пасажирських ліфт ів вартість та площа нежилог о будинку збільшилась.

10 лютого 2009 року ТОВ „Форум Еволюшн” листом № 02-81 звернуло сь з проханням до КП «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва на об' єкти нерухомого ма йно»зареєструвати право вла сності на реконструйовані бу дівлі та видати Технічний па спорт на Будівлі з визнанням збільшеної площі.

17 березня 2009 року листом за № 11406 КП «Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відмовило ТОВ „Форум Еволюш н” в реєстрації права власно сті на вищезазначений нежили й будинок, а також зазначило, щ о Бюро матиме змогу провести державну реєстрацію права в ласності лише після надання оформленого акту про прийнят тя в експлуатацію та правовс тановлюючого документа.

„25” березня 2010 року КП „Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна” була про ведена технічна інвентариза ція та виготовлений новий те хнічний паспорт на нежитлови й будинок з урахуванням пров еденої реконструкції, відпов ідно до якого нежитловий буд инок, що знаходиться за адрес ою: м. Київ, пров. Куренівський , буд. 12, в даний час налічує: буд івля літер «А»- 7 поверхів, пло щу - 7384,5 кв.м, будівлю літер «Б» - 3 поверхи, площу - 1318,1 кв.м; заг альна площа нежитлового буди нку складає 8702,6 кв. м.

Невизнання права власнос ті ТОВ „Форум Еволюшн” на об' єкт нерухомості з боку КП „Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації”, а саме відм ова у реєстрації права власн ості, невизнання нежилого бу динку введеним у експлуатаці ю безпосередньо породжує не можливість його повноцінної реалізації, розпорядження н им.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання.

Відповідно до „Державних будівельних норм України. Пр оектування. Склад, порядок ро зроблення, погодження та зат вердження проектної докумен тації для будівництва ДБН А.2.2 -3-2004”, затверджених Наказом Дер жавного комітету з будівницт ва та архітектури України ві д 20 січня 2004 р. № 8, реконструкція - це перебудова існуючих об 'єктів виробничого та цивіль ного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва , підвищенням його техніко-ек ономічного рівня та якості в ироблюваної продукції, поліп шенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зм іною основних техніко-економ ічних показників (кількість продукції, потужність, функц іональне призначення, геомет ричні розміри).

„Правила забудови м. Києва” (Додаток до рішення Київсько ї міської ради від 27 січня 2005 р. N 11/2587) також визначають реконст рукцію в якості перебудови і снуючих об'єктів і споруд (буд ов) цивільного або виробничо го призначення з метою поліп шення умов проживання, експл уатації, надання послуг, збіл ьшення виробництва продукці ї та підвищення її якості та і н., пов'язана зі зміною геометр ичних розмірів, функціональн ого призначення, заміною окр емих конструкцій та їх елеме нтів, зміною основних технік о-економічних показників.

Відповідно до частини 1 стат ті 332 ЦК України переробкою є в икористання однієї речі (мат еріалу), в результаті чого ств орюється нова річ.

Таким чином, діючі норматив ні акти під реконструкцією р озуміють перебудову, тобто п ереробку речі, в результаті я кої створюється нова річ.

Стаття 332 ЦК України визнача є переробку речі в якості під стави набуття права власност і.

Згідно із частиною 1 статті 144 Господарського кодексу Укр аїни майнові права суб'єкта г осподарювання можуть виника ти, зокрема, внаслідок створе ння майна.

Відповідно до частини 1 стат ті 115 ЦК України, господарське товариство є власником: 1) май на, переданого йому учасника ми товариства у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу; 2) продукції, вир обленої товариством у резуль таті господарської діяльнос ті; 3) одержаних доходів; 4) іншог о майна, набутого на підстава х, що не заборонені законом. Пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) - ч. 2 ст. 331 ЦК України.

Згідно частини 3 статті 376 ЦК України право власності на с амочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням с уду визнане за особою, яка зді йснила самочинне будівництв о на земельній ділянці, що не б ула їй відведена для цієї мет и, за умови надання земельної ділянки у встановленому пор ядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 377 ЦК України (в редак ції, чинній на час укладення д оговору купівлі - продажу ві д 06.12.2007р.) визначено: „якщо догов ором про відчуження житловог о будинку, будівлі або споруд и розмір земельної ділянки н е визначений, до набувача пер еходить право власності на т у частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинк ом, будівлею або спорудою, та н а частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслу говування. Якщо житловий буд инок, будівля або споруда роз міщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у р азі їх відчуження до набувач а переходить право користува ння тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміще ні, та частиною ділянки, яка не обхідна для їх обслуговуванн я”.

Відповідно до Рішення Київ ської міської ради №97/3535 від 26.02.20 10р., Київська міська рада вирі шила передати товариству з о бмеженою відповідальністю „ Форум Еволюшн” в короткостро кову оренду на 5років земельн у ділянку загальною площею 0,56 га для будівництва, експлуат ації та обслуговування адмін істративно-складських будів ель і споруд у провулку Курен івському,12 в Оболонському рай оні м.Києва.

28.05.2010р. між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ «Форум Еволюшн», як орендаре м укладений договір оренди з емельної ділянки, згідно яко го позивач прийняв в строков е платне користування земель ну ділянку по пров. Куренівсь кому,12 у Оболонському районі м . Києва розміром 5598 кв.м для буд івництва, експлуатації та об слуговування адміністратив но-складських будівель і спо руд.

Згідно із частиною 1 статті 147 Господарського кодексу Укр аїни, майнові права суб' єкт ів господарювання захищають ся законом.

Суб'єктами права власності є Український народ та інші у часники цивільних відносин ( частина 1 статті 318 ЦК України).

Відповідно до частини 1 стат ті 319 Цивільного кодексу Украї ни власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 5 статті 12 ЦК Україн и, якщо законом встановлені п равові наслідки недобросові сного або нерозумного здійсн ення особою свого права, вваж ається, що поведінка особи є д обросовісною та розумною, як що інше не встановлено судом .

Статтею 321 ЦК України передб ачено, що право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ста тті 16 ЦК України визнання прав а власності на майно є одним і з способів захисту цивільног о права. Кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень" від 1 липн я 2004 року N 1952-IV відповідна держа вна реєстрація - офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припинення прав на нер ухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відпов ідного запису до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 вищезазначе ного Закону передбачено, що о бов'язковій державній реєстр ації підлягають, зокрема, реч ові права на нерухоме майно, р озміщене на території Україн и, що належить фізичним та юри дичним особам, а саме: право вл асності на нерухоме майно.

Як зазначається у пункті 18 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Пр о деякі приписи законодавств а, яке регулює питання, пов'яза ні із здійсненням права влас ності та його захистом” назв ані у Законі України "Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень" органи єдиної системи ре єстрації відповідних прав мо жуть бути відповідачами за п озовами про офіційне визнанн я права власності на об'єкт не рухомого майна. Оскільки від повідно до пункту 3 Прикінцев их і перехідних положень Зак ону України "Про внесення змі н до Закону України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень" та інших законодавчих ак тів України" від 11 лютого 2010 рок у, до 1 січня 2012 року державна ре єстрація права власності на об'єкти нерухомого майна про водиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, с твореними до набрання чиннос ті цим Законом та підключени ми до Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому остан ні можуть бути відповідачами у таких справах.

Таким чином, бездіяльніст ь відповідача 2 перешкоджає п озивачу здійснювати позивач у право власності на реконст руйований нежитловий будино к.

За таких обставин суд вважа є, що вимоги позивача про визн ання права власності є право мірними, обґрунтованими, дов еденими відповідно до ст.33 ГПК України, тому підлягають зад оволенню.

Витрати за розгляд спра ви відповідно до ст.49 ГПК Укра їни та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідачів.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 144, 147 ГК України, с т.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю „ Форум Еволюшн” право власнос ті на реконструйований нежит ловий будинок, який знаходит ься за адресою: м. Київ, пров. Ку ренівський, буд. 12, літ «А», «Б», загальною площею 8702,6 кв. м. (скл адається з будівлі літер «А» - 7 поверхів, площею - 7384,5 кв.м та будівлі літер «Б»- 3 поверхи , площею - 1318,1 кв.м).

3. Зобов' язати Комунальне п ідприємство „Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна” зареєструвати право власності на реконструйован ий нежитловий будинок, який з находиться за адресою: м. Київ , пров. Куренівський, буд. 12, літ . «А», «Б»загальною площею 8702,6 к в. м. (складається з будівлі лі тер «А»- 7 поверхів, площею - 73 84,5 кв.м та будівлі літер «Б»- 3 поверхи, площею - 1318,1 кв.м).

4. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Панбуд” (01103, м. Київ, ву л. Дружби Народів,10, код ЄДРПОУ 31903521, р/рахунок 26003000549000 в АТ „Калі он Банк Україна”, МФО 300379) та К омунального підприємства „К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна” (01001, м. Киї в, вул. Трьохсвятительська, 4-в ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Фор ум Еволюшн” (04050, м. Київ, вул. Пим оненка,13, корп.1, код ЄДРПОУ 34003287, р /р 2600051957 у ВАТ «СЕБ-Банк», м. Ки їв, МФО 300175) - 25585 (двадцять п' ят ь тисяч п' ятсот вісімдесят п' ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя І.О. Домнічева