Ухвала

від 09.12.2021 по справі 490/5401/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Херсон

Справа №490/5401/19

Провадження № 22-ц/819/1162/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Ігнатенко П.Я. (суддя-доповідач),

судді: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар судового засідання: Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) Євро навпроти напису Ракібов А. тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) Євро навпроти напису Ракібов У.А. тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу згідно розписки від 21.12.2017 року написаної та підписаної від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 650 000 доларів США та 47 000 Євро. Строк повернення суми 31.09.2018 року.

В судовому засіданні адвокат Демидов Ю.С. заявив, що розписку написав ОСОБА_5 , а підписи поставили обидва відповідача.

Разом з тим, відповідачі не визнають факту написання ними вказаної вище розписки.

Зважаючи на положення ст.ст.12-13 ЦПК України , якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність, з метою з`ясування судом обставин справи, що становлять предмет доказування та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

З метою недопущення жодних сумнів в об`єктивності і неупередженості експертів, в провадженні яких буде перебувати зазначена справа, колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 , 104 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у договорі позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) Євро ОСОБА_6 або іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) Євро навпроти напису Ракібов А. тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) Євро навпроти напису Ракібов У.А. тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 , 385 КК України .

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 490/5401/19 (провадження № 22-ц/819/1162/21);

2) оригінал досліджуваної розписки від 21.12.2017 року (а.с.153 т.2 у конверті);

3) вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на відповідних документах, що знаходяться у цій справі:

- довіреність від 04.07.2018 року. В рядку Підпис: підпис та прізвище виконані ОСОБА_6 (а.с.70 т.2);

- договір оренди від 08 травня 2017 року. В рядку Від орендаря ОСОБА_8 підписи виконані ОСОБА_6 (а.с.71-72 т.2); в рядку Директор ФГ Оазис Півдня А.Рабіков підпис виконаний ОСОБА_6 (а.с.73 т.2);

- акт приймання-передачі від 08 травня 2017 року. В рядку Директор ФГ Оазис Півдня А.Рабіков підпис виконаний РакібовимАнсаром (а.с.74 т.2);

- довіреність від 23.05.2017 року. В рядку Підпис: підпис, прізвище та ім`я виконані ОСОБА_6 (а.с.77 т.2);

- договір №1030 централізованого спостереження за допомогою мобільного терміналу. В рядку Ансар Ракібов підпис виконаний ОСОБА_6 (а.с.80 т.2);

- розписка в рядку 3-4 підпис та прізвище ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 , в рядку 5 прізвище, ім`я та підпис ОСОБА_5 виконані ОСОБА_6 (а.с.297 т.1);

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконані в приміщенні Херсонського апеляційного суду (а.с.290,291 т.1).

5) експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 у вигляді тексту досліджуваної розписки, виконані в приміщенні Херсонського апеляційного суду (а.с.292 т.1);

Після проведення експертизи матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 10 грудня 2021 року.

Головуючий: П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова