Ухвала

від 14.04.2010 по справі 7089/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. справа № А2/246-07

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Л укманової О.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового зас ідання: Красота А.О.

за участю представників :

позивача: Прошако ва М.В., довіреність від 15.09.2009р .;

відповідача-1: не з' явивс я;

відповідача-2: Попов О.О. , довіреність від 23.11.2010р.;

третьої особи з самостійни ми вимогами-1: Томчук О.В., довіреність від 08.12.2009р.;

третьої особи з самостійни ми вимогами-2: не з' явився;

третьої особи без самостій них вимог-1: Легенченко М.О. , довіреність від 11.01.2010р.;

третьої особи без самостій них вимог-2: не з' явився;

третьої особи без самостій них вимог-3: не з' явився;

ВДВС: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Уп равління комунальної власно сті Дніпропетровської міськ ої ради,

м. Дні пропетровськ

апеляційну скаргу Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України у

Дніпр опетровській області, м. Дніп ропетровськ

на ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 22.12.2008р.

у справі № А 2/246-07

за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Кіровському районі

м. Дніп ропетровська, м. Дніпропетро вськ

до відповідача-1 Дні пропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Ком унального підприємства «Дні пропетровське міжміське бюр о

техні чної інвентаризації», м. Дніп ропетровськ

третя особа з самостійн ими вимогами на предмет спор у - 1: Регіональне відділення

Фонду державного майна України у Д ніпропетровській області, м.

Дніпр опетровськ

третя особа з самостійн ими вимогами на предмет спор у -2: ДП «Укрспецбудмонтаж-

Дніпро »ВАТ «Укрспецбудмонтаж», м. Д ніпропетровськ

третя особа без самості йних вимог-1: Управління комун альної власності

Дніпро петровської міської ради, м. Д ніпропетровськ

третя особа без самості йних вимог-2: Кіровський райви конком м. Дніпропетровська,

м. Дніп ропетровськ

третя особа без самості йних вимог-3: Товариство з обме женою відповідальністю

«Тран с-Літ», м. Дніпропетровськ

за участю Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної

викон авчої служби Головного управ ління юстиції

у Дніп ропетровській області, м. Дні пропетровськ

про ви знання безхазяйним майном не житлової споруди

і визн ання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 11.06.2007р. у справі №А2/246-07, з алишеною без змін ухвалою Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду в ід 22.04.2008р., позовні вимоги ДПІ у К іровському районі м. Дніпроп етровська задоволені частко во. Визнано безхазяйним майн о, розташоване за адресою: м. Д ніпропетровськ, пров. Скорик овський, 5-А. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська п остановити на облік безхазяй не майно, розташоване за адре сою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідн о до вимог закону. В іншій част ині позовних вимог відмовлен о.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 05.06.2008р. у справі №А2/246-07 встан овлено спосіб і порядок вико нання виконавчого листа, вид аного 16.05.2008р. господарським суд ом на виконання постанови го сподарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду від 22.04.2008р. по справі №А 2/246-07, відповідно до резолютивн ої частини якого на ДПІ у Кіро вському районі м. Дніпропетр овська покладений обов' язо к постановити на облік безха зяйне майно, розташоване за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр ов. Скориковський, 5-А, з подаль шою його реалізацією, відпов ідно до вимог закону. Зобов' язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу Де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області н а виконанні якого знаходитьс я рішення, звернути стягненн я на нерухоме майно, визначен е у виконавчому документі, та забезпечити його примусову реалізацію у спосіб та у поря дку, передбаченому Законом У країни «Про виконавче провад ження»та Інструкцією про про ведення виконавчих дій, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України №74/5 від 15.12.1999р . для звернення стягнення та р еалізації конфіскованого чи іншого нерухомого майна, що р еалізується або інший спосіб переходить у власність чи на користь держави.

27.11.2008р. до господарського суд у Дніпропетровської області надійшло подання Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу Державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Дніпропетровськ ій області про роз' яснення резолютивної частини постан ови господарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду від 22.04.2008р. у спр аві №А2/246-07 з наступного питанн я: чи дійсно визнане безхазяй ним та таким, що підлягає пода льшій примусовій реалізації нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровсь к, пров. Скориковський, 5-А, яке с кладається з будівель та спо руд, що входять до складу єдин ого комплексу об' єктів неру хомого майна, розташованого на відокремленій огороджені й земельній ділянці за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пров. С кориковський, 5-А, де фактично розташоване та здійснює свою діяльність Дочірнє підприєм ство «Укрспецбудмонтаж-Дніп ро»ВАТ «Укрспецбудмонтаж»(49 000, м. Дніпропетровськ, пров. Ско риковський, 5-А, код ЄДРПОУ 30745970) т а яка має кадастровий номер 06: 089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, і дані буді влі внесені в єдиному інвент арному плані на адресу: м. Дніп ропетровськ, пров. Скориковс ький, 5-А, а саме: М - склад, скул ьптурний цех, К - котельня, ро здягальня, Л - склад, Ж - цех, тамбур, ж - сарай, ж1 - склад, З - роздягальня, коридор, клад ова, И - склад, Н - гараж, О - с арай, П - сарай, Р - вбиральня , Б-1 - контора, склад, скульпту рний цех, тамбур, художній цех , Б' -1 - художній цех цегляний на цегляному фундаменті, Б' ' -1 - склад, В-1 - контора, сені , кухня, В' -1 - контора, в - кон тора, Т - склад.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 в поря дку ст.170 КАС України надано ро з' яснення, згідно якого пос тановою господарського суду Дніпропетровської області в ід 11.06.2007р. по справі №А2/246-07 визнан е безхазяйним та таким, що під лягає подальшій примусовій р еалізації нерухоме майно, ро зташоване за адресою: м. Дніпр опетровськ, пров. Скориковсь кий, 5-А, яке складається з буді вель та споруд, що входять до с кладу єдиного комплексу об' єктів нерухомого майна, розт ашованого на відокремленій о городженій земельній ділянц і за адресою: м. Дніпропетровс ьк, пров. Скориковський, 5-А, де ф актично розташоване та здійс нює свою діяльність Дочірнє підприємство «Укрспецбудмо нтаж-Дніпро»ВАТ «Укрспецбуд монтаж»(49000, м. Дніпропетровськ , пров. Скориковський, 5-А, код ЄД РПОУ 30745970) та яка має кадастрови й номер 06:089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, і д ані будівлі внесені в єдином у інвентарному плані на адре су: м. Дніпропетровськ, пров. С кориковський, 5-А, а саме: М - ск лад, скульптурний цех, К - кот ельня, роздягальня, Л - склад , Ж - цех, тамбур, ж - сарай, ж1 - склад, З - роздягальня, корид ор, кладова, И - склад, Н - гар аж, О - сарай, П - сарай, Р - вб иральня, Б-1 - контора, склад, с кульптурний цех, тамбур, худо жній цех, Б' -1 - художній цех цегляний на цегляному фундам енті, Б' ' -1 - склад, В-1 - конт ора, сені, кухня, В' -1 - контор а, в - контора, Т - склад.

Не погодившись із ухвалою с уду першої інстанції, Управл інням комунальної власності Дніпропетровської міської р ади подана апеляційна скарга , в якій ставиться вимога про с касування ухвали господарсь кого суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/2 46-07 та направлення справи на но вий розгляд до суду першої ін станції. В обґрунтування так их вимог заявник посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріаль ного і процесуального права; з неповним з' ясуванням суд ом обставин, що мають значенн я для справи; з недоведеністю обставин, що мають значення д ля справи, які суд визнав вста новленими; з невідповідністю висновків суду обставинам с прави. Зазначає зокрема, що ви робничі приміщення загально ю площею 1186,9 кв.м по пров. Скорік овському, 5-А не є безхазяйними в розумінні ст.335 ЦК України, а знаходяться у комунальній вл асності територіальної гром ади міста. Також заявник зазн ачає, що його не було повідомл ено про розгляд справи під ча с винесення судом оскаржуван ої ухвали.

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни у Дніпропетровській облас ті також була подана апеляці йна скарга, в якій ставиться в имога про скасування ухвали господарського суду Дніпроп етровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07. В обґрунтування таких вимог заявник посилає ться на те, що ухвала суду прий нята з порушенням норм матер іального і процесуального пр ава. Зазначає зокрема, що в пор ушення ст.170 КАС України суд пе ршої інстанції фактично змін ив зміст резолютивної частин и судового рішення, ухваливш и нове, яким визнав безхазяйн им майно, яке належить держав і згідно рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 06.11.2008р. по справі №2/351-08 , яким визнано право власност і за державою в особі Верховн ої Ради України на об' єкти н ерухомості, розташовані за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр ов. Скориковський, 7, та склада ються з нежитлових приміщень : літ. Б' ' -1, Б' -1, Б-1, В, В-1, В' -1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О. У відповідн ості з технічним паспортом н а нерухоме майно по пров. Скор иковський, 7 у м. Дніпропетровс ьку станом на 27.04.2005р., нежитлові приміщення, які розташовані по вказаній адресі, не можуть належати до нерухомого майн а, розташованого за адресою: м . Дніпропетровськ, пров. Скори ковський, 5-А.

Залучене ухвалою суду апел яційної інстанції від 28.09.2009р. до участі у справі в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору ТОВ «Тра нс-Літ»в письмових пояснення х вказало на наступне. Оскарж уваною ухвалою суд не змінюв ав резолютивну частину поста нови господарського суду Дні пропетровської області від 1 1.06.2007р., а лише роз' яснив другий абзац резолютивної частини цієї постанови. До апеляційн их скарг не додано доказів, як ими би підтверджувалось прав о власності держави або тери торіальної громади на нерухо ме майно, розташоване за адре сою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, опис якого зазначено в оскаржуваній ухв алі. Також, ТОВ «Транс-Літ»заз начає, що воно з 02.04.2009р. набуло пр аво власності на нерухоме ма йно, розташоване за адресою: м . Дніпропетровськ, пров. Скори ківський, 5-А за наслідками про ведених прилюдних торгів; сп ірне майно продане товариств у у порядку, встановленому дл я виконання судових рішень. Т ОВ «Транс-Літ»просить залиши ти без задоволення апеляційн і скарги, а оскаржувану ухвал у суду залишити без змін.

В судовому засіданні 14.04.2010р. п редставники Управління кому нальної власності Дніпропет ровської міської ради і Регі онального відділення ФДМУ у Дніпропетровській області п ідтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Представники ДПІ у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька і КП «Дніпропетровське М БТІ»поклали питання виріше ння законності оскаржуваної ухвали суду першої інстанці ї на розсуд суду.

Інші учасники судового про цесу законним правом на учас ть своїх представників в суд овому засіданні не скористал ись. Про дату, час та місце роз гляду справи повідомлені нал ежним чином.

14.04.2010р. від ТОВ «Транс-Літ»до с уду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване хвор обою представника товариств а.

Представники заявників ап еляційних скарг заперечили п роти клопотання про відкладе ння розгляду справи, мотивую чи його безпідставністю.

Колегією суддів вказане кл опотання залишено без задово лення, оскільки до клопотанн я не додано будь-яких доказів хвороби представника товари ства. До того ж, у відповідност і до ст. 196 КАС України апеляці йні скарги є можливим розгля нути за наявними у справі док азами, у відсутності предста вника ТОВ «Транс-Літ», оскіль ки його неявка не є перешкодо ю для цього. При цьому правова позиція ТОВ «Транс-Літ» викл адена в поясненнях та дослід жена судом апеляційної інста нції.

Згідно з розпорядженням в.о . голови Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду № 273 від 14.04.2010р. апеляці йний розгляд справи здійснен о колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуюч ий суддя), Лукманова О.М. (су ддя), Юхименко О.В. (суддя).

Технічне фіксування судов ого процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камер тон».

За результатами судового р озгляду справи в судовому за сіданні 14.04.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та ре золютивну частини ухвали суд у апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляці йних скарг та обставини спра ви, перевіривши їх доказами к олегія суддів знаходить підс тави для задоволення апеляці йних скарг.

У відповідності зі ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які б еруть участь у справі, або дер жавного виконавця ухвалою ро з'яснює своє рішення, не зміню ючи при цьому його змісту.

В розумінні наведеної норм и, при роз' ясненні судового рішення суд в ухвалі з цього п риводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, роз уміння яких викликає труднощ і, не вносячи змін у суть рішен ня і не торкаючись питань, які не були предметом судового р озгляду. Якщо фактично поруш ено питання про зміну рішенн я або внесення в нього нових д аних, у тому числі й роз'ясненн я мотивів ухваленого рішення , суд ухвалою відмовляє в роз'я сненні рішення.

Постановою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 11.06.2007р. у справі № А2/246-07 було визнано безхазяйним майно, розташоване за адресо ю: м. Дніпропетровськ, пров. Ск ориковський, 5-А; ДПІ у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька визначено постановити на облік безхазяйне майно, розт ашоване за адресою: м. Дніпроп етровськ, пров. Скориковськи й, 5-А, з подальшою його реаліза цією, відповідно до вимог зак ону. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 05.06.2008р. у справі № А 2/246-07 вста новлено спосіб і порядок вик онання виконавчого листа, ви даного 16.05.2008р. господарським су дом на виконання постанови г осподарського суду від 11.06.2007р. т а ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду від 22.04.2008р. по справі № А2/246-07, відповідно до резолютив ної частини якого на ДПІ у Кір овському районі м. Дніпропет ровська покладений обов' яз ок постановити на облік безх азяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, п ров. Скориковський, 5-А, з подал ьшою його реалізацією, відпо відно до вимог закону. Зобов' язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу Де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області н а виконанні якого знаходитьс я рішення, звернути стягненн я на нерухоме майно, визначен е у виконавчому документі, та забезпечити його примусову реалізацію у спосіб та у поря дку, передбаченому Законом У країни «Про виконавче провад ження»та Інструкцією про про ведення виконавчих дій, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України №74/5 від 15.12.1999р . для звернення стягнення та р еалізації конфіскованого чи іншого нерухомого майна, що р еалізується або інший спосіб переходить у власність чи на користь держави.

Фактичні обставини справ и свідчать про те, що оскаржув аною ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 22.12.2008р. у справі № А2/246-07 в по рушення ст. 170 КАС України змін ено зміст постанови цього су ду від 11.06.2007р. та ухвали від 05.06.2008р. , оскільки:

-змінився суб' єктний скла д осіб, визначених в резолюти вній частині постанови суду від 11.06.2007р. та в ухвалі від 22.12.2008р.;

-істотно змінився склад нер ухомого майна, визначеного в резолютивній частині постан ови суду від 11.06.2007р. (із урахуван ням ухвали від 05.06.2008р.) у порівня нні з ухвалою від 22.12.2008р.

При прийнятті ухвали від 22.12. 2008р. суд першої інстанції вико ристав нові докази, які не бул и предметом судового розгляд у та не досліджувались при по становленні судом першої інс танції постанови суду від 11.06.20 07р. (із урахуванням ухвали від 05.06.2008р.) у справі № А 2/246-07. До таких д оказів, зокрема належать: Вис новок про ринкову вартість о б' єктів нерухомості; Звіт п ро незалежну оцінку ринкової вартості об' єктів нерухомо сті; та інформація, надана Під розділом примусового викона ння рішень ВДВС Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області щодо познач ення об' єктів нерухомого ма йна виходячи з інвентаризаці йної справи.

Таким чином суд першої інст анції фактично дослідив нові обставини у справі.

Як вказало РВ ФДМУ по Дніпро петровській області у апеляц ійній скарзі, вказані поруше ння призвели до того, що факти чно визнано безхазяйним майн о, яке належить Державі, згідн о рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 06.11.2008р. у справі №2/351-08 (за позов ом Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській о бласті до ТОВ «Приватбудсерв іс-Україна», ТОВ «Стоунарт», Д П «Дніпропетровська дирекці я будівництва метрополітену », третя особа КП «Дніпропетр овське МБТІ»про визнання пра ва власності), яким визнано пр аво власності за Державною в особі Верховної Ради Україн и на об' єкти нерухомості, ро зташовані за адресою: м. Дніпр опетровськ, пров. Скоріковсь кий, 7 та складаються з нежитло вих приміщень: Літ Б"-1, Б`-1, Б-1, В, В -1, В`-1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О.

Згідно технічного паспор ту на нерухоме майно по пров. С кориковський, 7 у м. Дніпропетр овську, виданим КП «Дніпропе тровське міжміське бюро техн ічної інвентаризації»стано м на 27.04.2005р., нерухоме майно, розт ашоване за адресою: м. Дніпроп етровськ, пров. Скориковськи й, 7, складається з нежитлових приміщень: Літ Б"-1, Б`-1, Б-1, В, В-1, В`-1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О. Отже, вказа ні нежитлові приміщення не м ожуть належати до нерухомого майна, розташованого за адре сою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А.

Таким чином, суд першої інст анції в оскаржуваній ухвалі надав роз' яснення постанов и від 11.06.2007р. щодо майна, яке не вх одило до предмету позовних в имог та підстави позову по да ній справі.

Подання Підрозділу примус ового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і від 27.11.2008р. про роз' яснення р езолютивної частини постано ви суду фактично спрямовано на зміну суті судового рішен ня і торкається питань, які не були предметом судового роз гляду. Таким чином, у місцевог о господарського суду були в ідсутні підстави для роз' яс нення судової постанови.

З огляду на викладене, ухвал а господарського суду Дніпро петровської області від 22.12.2008р . у справі №А2/246-07 підлягає скасу ванню як така, що прийнята з по рушенням норм процесуальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 198, 1 99, 202, 205, 206 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Упра вління комунальної власност і Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ і Рег іонального відділення Фонду державного майна України у Д ніпропетровській області, м. Дніпропетровськ задовольни ти

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 скасув ати.

У задоволенні подання Підр озділу примусового виконанн я рішень відділу Державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Дніпропе тровській області про роз' я снення резолютивної частини постанови господарського су ду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 22.04.200 8р. у справі №А2/246-07 - відмовити.

Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення, та м оже бути оскаржена протягом одного місяця до адміністра тивного суду касаційної інст анції.

Повний текст ухвали вигото влено - 21.04.2010р.

Головуючий с уддя М.В. Мірошниченко

Суд дя О.М. Лукманова

Суддя О.В. Юхименко