Ухвала

від 14.04.2010 по справі 7089/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. справа № А2/246-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Лукманової О.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Красота А.О.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2009р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 23.11.2010р.;

третьої особи з самостійними вимогами-1: ОСОБА_3, довіреність від 08.12.2009р.;

третьої особи з самостійними вимогами-2: не з'явився;

третьої особи без самостійних вимог-1: ОСОБА_4, довіреність від 11.01.2010р.;

третьої особи без самостійних вимог-2: не з'явився;

третьої особи без самостійних вимог-3: не з'явився;

ВДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України у

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р.

у справі № А2/246-07

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро

технічної інвентаризації», м. Дніпропетровськ

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - 1: Регіональне відділення

Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м.

Дніпропетровськ

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору -2: ДП «Укрспецбудмонтаж-

Дніпро»ВАТ «Укрспецбудмонтаж», м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог-1: Управління комунальної власності

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог-2: Кіровський райвиконком м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог-3: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Транс-Літ», м. Дніпропетровськ

за участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції

у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання безхазяйним майном нежитлової споруди

і визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у справі №А2/246-07, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р., позовні вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволені частково. Визнано безхазяйним майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог закону. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008р. у справі №А2/246-07 встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2008р. господарським судом на виконання постанови господарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р. по справі №А2/246-07, відповідно до резолютивної частини якого на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська покладений обов'язок постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог закону. Зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні якого знаходиться рішення, звернути стягнення на нерухоме майно, визначене у виконавчому документі, та забезпечити його примусову реалізацію у спосіб та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. для звернення стягнення та реалізації конфіскованого чи іншого нерухомого майна, що реалізується або інший спосіб переходить у власність чи на користь держави.

27.11.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р. у справі №А2/246-07 з наступного питання: чи дійсно визнане безхазяйним та таким, що підлягає подальшій примусовій реалізації нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, яке складається з будівель та споруд, що входять до складу єдиного комплексу об'єктів нерухомого майна, розташованого на відокремленій огородженій земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, де фактично розташоване та здійснює свою діяльність Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро»ВАТ «Укрспецбудмонтаж»(49000, м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, код ЄДРПОУ 30745970) та яка має кадастровий номер 06:089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, і дані будівлі внесені в єдиному інвентарному плані на адресу: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, а саме: М -склад, скульптурний цех, К -котельня, роздягальня, Л -склад, Ж -цех, тамбур, ж -сарай, ж1 -склад, З -роздягальня, коридор, кладова, И -склад, Н -гараж, О -сарай, П -сарай, Р -вбиральня, Б-1 -контора, склад, скульптурний цех, тамбур, художній цех, Б' -1 -художній цех цегляний на цегляному фундаменті, Б'' -1 -склад, В-1 -контора, сені, кухня, В' -1 -контора, в -контора, Т -склад.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 в порядку ст.170 КАС України надано роз'яснення, згідно якого постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р. по справі №А2/246-07 визнане безхазяйним та таким, що підлягає подальшій примусовій реалізації нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, яке складається з будівель та споруд, що входять до складу єдиного комплексу об'єктів нерухомого майна, розташованого на відокремленій огородженій земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, де фактично розташоване та здійснює свою діяльність Дочірнє підприємство «Укрспецбудмонтаж-Дніпро»ВАТ «Укрспецбудмонтаж»(49000, м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, код ЄДРПОУ 30745970) та яка має кадастровий номер 06:089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, і дані будівлі внесені в єдиному інвентарному плані на адресу: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, а саме: М -склад, скульптурний цех, К -котельня, роздягальня, Л -склад, Ж -цех, тамбур, ж -сарай, ж1 -склад, З -роздягальня, коридор, кладова, И -склад, Н -гараж, О -сарай, П -сарай, Р -вбиральня, Б-1 -контора, склад, скульптурний цех, тамбур, художній цех, Б' -1 -художній цех цегляний на цегляному фундаменті, Б'' -1 -склад, В-1 -контора, сені, кухня, В' -1 -контора, в -контора, Т -склад.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування таких вимог заявник посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права; з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає зокрема, що виробничі приміщення загальною площею 1186,9 кв.м по пров. Скоріковському, 5-А не є безхазяйними в розумінні ст.335 ЦК України, а знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста. Також заявник зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи під час винесення судом оскаржуваної ухвали.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області також була подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07. В обґрунтування таких вимог заявник посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає зокрема, що в порушення ст.170 КАС України суд першої інстанції фактично змінив зміст резолютивної частини судового рішення, ухваливши нове, яким визнав безхазяйним майно, яке належить державі згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008р. по справі №2/351-08, яким визнано право власності за державою в особі Верховної Ради України на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 7, та складаються з нежитлових приміщень: літ. Б'' -1, Б' -1, Б-1, В, В-1, В' -1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О. У відповідності з технічним паспортом на нерухоме майно по пров. Скориковський, 7 у м. Дніпропетровську станом на 27.04.2005р., нежитлові приміщення, які розташовані по вказаній адресі, не можуть належати до нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А.

Залучене ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2009р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Транс-Літ»в письмових поясненнях вказало на наступне. Оскаржуваною ухвалою суд не змінював резолютивну частину постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р., а лише роз'яснив другий абзац резолютивної частини цієї постанови. До апеляційних скарг не додано доказів, якими би підтверджувалось право власності держави або територіальної громади на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, опис якого зазначено в оскаржуваній ухвалі. Також, ТОВ «Транс-Літ»зазначає, що воно з 02.04.2009р. набуло право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориківський, 5-А за наслідками проведених прилюдних торгів; спірне майно продане товариству у порядку, встановленому для виконання судових рішень. ТОВ «Транс-Літ»просить залишити без задоволення апеляційні скарги, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні 14.04.2010р. представники Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради і Регіонального відділення ФДМУ у Дніпропетровській області підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Представники ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська і КП «Дніпропетровське МБТІ»поклали питання вирішення законності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу законним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.04.2010р. від ТОВ «Транс-Літ»до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване хворобою представника товариства.

Представники заявників апеляційних скарг заперечили проти клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його безпідставністю.

Колегією суддів вказане клопотання залишено без задоволення, оскільки до клопотання не додано будь-яких доказів хвороби представника товариства. До того ж, у відповідності до ст. 196 КАС України апеляційні скарги є можливим розглянути за наявними у справі доказами, у відсутності представника ТОВ «Транс-Літ», оскільки його неявка не є перешкодою для цього. При цьому правова позиція ТОВ «Транс-Літ» викладена в поясненнях та досліджена судом апеляційної інстанції.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 273 від 14.04.2010р. апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6 (суддя), ОСОБА_7 (суддя).

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 14.04.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційних скарг та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційних скарг.

У відповідності зі ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В розумінні наведеної норми, при роз'ясненні судового рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007р. у справі №А2/246-07 було визнано безхазяйним майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська визначено постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог закону. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008р. у справі № А 2/246-07 встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого 16.05.2008р. господарським судом на виконання постанови господарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р. по справі №А2/246-07, відповідно до резолютивної частини якого на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська покладений обов'язок постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог закону. Зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні якого знаходиться рішення, звернути стягнення на нерухоме майно, визначене у виконавчому документі, та забезпечити його примусову реалізацію у спосіб та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. для звернення стягнення та реалізації конфіскованого чи іншого нерухомого майна, що реалізується або інший спосіб переходить у власність чи на користь держави.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі № А2/246-07 в порушення ст. 170 КАС України змінено зміст постанови цього суду від 11.06.2007р. та ухвали від 05.06.2008р., оскільки:

-змінився суб'єктний склад осіб, визначених в резолютивній частині постанови суду від 11.06.2007р. та в ухвалі від 22.12.2008р.;

-істотно змінився склад нерухомого майна, визначеного в резолютивній частині постанови суду від 11.06.2007р. (із урахуванням ухвали від 05.06.2008р.) у порівнянні з ухвалою від 22.12.2008р.

При прийнятті ухвали від 22.12.2008р. суд першої інстанції використав нові докази, які не були предметом судового розгляду та не досліджувались при постановленні судом першої інстанції постанови суду від 11.06.2007р. (із урахуванням ухвали від 05.06.2008р.) у справі № А 2/246-07. До таких доказів, зокрема належать: Висновок про ринкову вартість об'єктів нерухомості; Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості об'єктів нерухомості; та інформація, надана Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо позначення об'єктів нерухомого майна виходячи з інвентаризаційної справи.

Таким чином суд першої інстанції фактично дослідив нові обставини у справі.

Як вказало РВ ФДМУ по Дніпропетровській області у апеляційній скарзі, вказані порушення призвели до того, що фактично визнано безхазяйним майно, яке належить Державі, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008р. у справі №2/351-08 (за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області до ТОВ «Приватбудсервіс-Україна», ТОВ «Стоунарт», ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», третя особа КП «Дніпропетровське МБТІ»про визнання права власності), яким визнано право власності за Державною в особі Верховної Ради України на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скоріковський, 7 та складаються з нежитлових приміщень: Літ Б"-1, Б`-1, Б-1, В, В-1, В`-1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О.

Згідно технічного паспорту на нерухоме майно по пров. Скориковський, 7 у м. Дніпропетровську, виданим КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»станом на 27.04.2005р., нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 7, складається з нежитлових приміщень: Літ Б"-1, Б`-1, Б-1, В, В-1, В`-1, Т, И, З, Л, К, Ж, М, П, Р, 1-1, О. Отже, вказані нежитлові приміщення не можуть належати до нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі надав роз'яснення постанови від 11.06.2007р. щодо майна, яке не входило до предмету позовних вимог та підстави позову по даній справі.

Подання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.11.2008р. про роз'яснення резолютивної частини постанови суду фактично спрямовано на зміну суті судового рішення і торкається питань, які не були предметом судового розгляду. Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні підстави для роз'яснення судової постанови.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 198, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ і Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ задовольнити

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008р. у справі №А2/246-07 скасувати.

У задоволенні подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду від 11.06.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2008р. у справі №А2/246-07 -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено - 21.04.2010р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.М. Лукманова

Суддя О.В. Юхименко