Ухвала

від 03.06.2010 по справі 29/112-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 29/112-А Головуючий у 1-й інстанції: Усатенко І.В.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Бєлово ї Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Херсо нської митниці на постанову господарського суду мiста Ки єва від 10 липня 2007 року у справ і за адміністративним позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Дари Узбекистану»до Херсон ської митниці, Головного упр авління державного казначей ства України в Херсонській о бласті, третя особа: закрите а кціонерне товариство “Чумак ”, про скасування рішення та с тягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дари Узбекис тану» (далі по тексту - товарис тво) звернулося до суду із поз овом до Херсонської митниці, Головного управління держав ного казначейства в Херсонсь кій області, третя особа: закр ите акціонерне товариство «Ч умак», про скасування рішенн я.

Зазначали, що декларована в артість товару відповідала д оговірній вартості за зовніш ньоекономічним контрактом, а підстави для визначення мит ної вартості за резервним ме тодом були відсутні.

Посилаючись на порушення в ідповідачами положень Митно го кодексу України, Закону Ук раїни «Про єдиний митний тар иф», Порядку декларування ми тної вартості товарів, що пер еміщуються через митний корд он України, - просили скасуват и рішення Херсонської митниц і від 29 грудня 2005 року та зобов' язати її визначити митну вар тість товару, розмитненого з а вантажною митною деклараці єю №508010000/5/003830 за ціною товарів, що до товарів, які імпортуються ; стягнути надмірно сплачени х сум митного збору 63,93 грн., мит а в розмірі 6393,15 грн., податку на додану вартість в розмірі 7671,78 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 10 липня 200 7 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Херсо нська митниця, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм матеріального і процесуального, просить ухва лене рішення скасувати, прий няти нове, яким відмовити у за доволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а поста нову суду першої інстанції б ез змін, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 159 К одексу адміністративного су дочинства України рішення су ду має бути законним та обґру нтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно д о норм матеріального права п ри дотриманні норм процесуал ьного права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на п ідставі повно і всебічно з' ясованих обставин в адмініст ративній справі, підтверджен ими тими доказами, які були до сліджені в судовому засіданн і.

Колегія суддів вважає, що да ним вимогам оскаржуване ріше ння відповідає.

Судом першої інстанції вст ановлено, що за зовнішньоеко номічним контрактом від 01 лютого 2005 року №BST 0216/2005, укл аденого між Компанією «Дейч енд К' ю Лімітід»(Невіс) - пр одавець, та ТОВ «ДТ «Дари Узбе кистану»(Україна) - покупець , передбачено поставку прода вцем томатної пасти з масово ю часткою сухих речовин 36 - 38 % ціною в 300 доларів США за тону. У мови поставки - Cif Одеса, Укра їна.

29 грудня 2005 року за вказаним д оговором було поставлено 126 597 кг. Томатної пасти загальною вартістю 191 794, 46 грн.

Декларантом товару - ЗАТ « Чумак»заявлено до розмитнен ня товар за договірною варті стю, однак контролюючий орга н - Херсонська митниця, не пр ийнявши визначення декларан том митної вартості за основ ним методом ( за ціною договор у), визначила митну вартість т овару за резервним методом з гідно рішення від 29 грудня 2005 р оку №508010000/5/003823 сумою в 23 760, 20 грн. Под аток на додану вартість, митн ий збір та мито за операцією в возу товару з визначеної кон тролюючим органом митної вар тості позивач сплатив 29 грудн я 2005 року у повному обсязі, що п ідтверджується штампом Херс онської митниці «сплачено»н а ВМД №508010000/5/003830.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що митна вартість товарів необґрунтовано визн ачена із застосуванням резер вного методу, оскільки підст ави для його застосування зг ідно норм Митного кодексу Ук раїни відсутні. Крім того, в по рушення положень статті 80 Ми тного кодексу України відпов ідач не надано доказів надан ня письмово оформленого пояс нення, щодо підстав проведен ня митної оцінки вантажу. Фак т не звернення позивача або д екларанта до митного органу з запитом про роз' яснення п ричин, за якими заявлена митн а вартість не могла бути прий нята митним органом, не позба вляє позивача права звертати сь до суду за захистом поруше них прав.

Згідно ст. 259 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року №92-IV м итною вартістю товарів, які п ереміщуються через митний ко рдон України, є їх ціна, що бул а фактично сплачена, або підл ягає сплаті за ці товари, обчи слена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 статті 261 Митного к одексу України встановлено, що відомості про митну варті сть товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни, використовуються для нар ахування податків і зборів (о бов' язкових платежів), веде ння митної статистики, а тако ж у відповідних випадках для розрахунків у разі застосув ання штрафів, інших санкцій т а стягнень, встановлених зак онами України.

Статтею 262 Митного Кодексу У країни передбачено, що митна вартість товарів метод її ви значення заявляються (деклар уються) митному органу декла рантом під час переміщення т оварів через митний кордон У країни шляхом подання деклар ації митної вартості. Порядо к та умови декларування митн ої вартості товарів, які пере міщуються через митний кордо н України, встановлюються Ка бінетом Міністрів України, а порядок заповнений декларац ій митної вартості - спеціаль но уповноваженим центральни м органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до ст. 265 Митного к одексу України, митний орган здійснює контроль правильно сті визначення митної вартос ті товарів згідно з положенн ями цього Кодексу. Такий конт роль може здійснюватися в ус тановленому порядку із засто суванням різних форм, у тому числі відповідно до статуй 60 і 69 цього Кодексу, після закінч ення операцій митного контро лю, оформлення та пропуску че рез митний кордон України то варів і транспортних засобів . Порядок контролю правильно сті визначення митної вартос ті товарів після закінчення операції митного контролю, о формлення та пропуску через митний кордон України товарі в транспортних засобів та до нарахування обов' язкових п латежів визначається Кабіне том Міністрів України.

Митний орган має право упев нитися в достовірності або т очності будь-якої заяви, доку мента чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до ст. 266 Митного к одексу України встановлено, що визначення митної вартост і товарів, які ввозяться на ми тну територію України, здійс нюється шляхом застосування таких методів; за ціною угоди щодо товарів, які імпортують ся (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); з а ціною угоди щодо подібних (а налогічних) товарів (метод 3); н а основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання в артості (метод 5); резервного (м етод 6).

Відповідно до частини 1 ст. 265 Митного кодексу України мит ний орган, що здійснює контро ль за правильністю митної оц інки товарів з урахуванням п оложень цього Кодексу, має пр аво приймати рішення про пра вильність заявленої деклара нтом митної вартості товарів .

Згідно п. 11 Порядку декларув ання митної вартості товарів , що переміщуються через митн ий кордон, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни 28 серпня 2003 року № 1375 (чинн ою на момент виникнення спір них правовідносин) митна вар тість товарів, що ввозяться (і мпортуються) підприємствами на митну територію України, в изначається шляхом відповід ного застосування методів, п ередбачених статтями 266 - 273 Мит ного кодексу України.

Пунктом 15 наведено Порядку передбачено, що для підтверд ження заявленої декларантом митної вартості товарів у ра зі потреби на вимогу митного органу можуть додатково под аватися такі документи: уста новчі документи підприємств а, що переміщує товари; угода з третіми особами, що пов'язана з угодою (контрактом) поставк и товарів, митна вартість яки х визначається; рахунки про з дійснення платежів третім ос обам на користь продавця; рах унки про сплату комісійних, б рокерських послуг, пов'язани х з виконанням умов угоди щод о товарів, митна вартість яки х визначається; відповідна б ухгалтерська документація; л іцензійні чи авторські угоди ; замовлення на поставку това рів; каталоги, специфікації, п рейскуранти (прайс-листи) фір ми виробника; калькуляція ф ірми-виробника на товари, м итна вартість яких визначає ться; інші документи, що можут ь бути використані для підтв ердження відомостей, заявлен их у декларації митної варто сті.

Відповідно до ч.4 ст. 86 Митног о кодексу України з моменту п рийняття митної декларації в она є документом, що засвідчу є факти, які мають юридичне зн ачення.

Заявлена декларантом митн а вартість товарів і подані н им відомості про її визначен ня мають базуватися на досто вірній, документально підтве рдженій інформації , що подає ться у кількісному виразі.

Матеріалами справи підтве рджується, що декларантом вв езеного позивачем товару на митниці виступило ЗАТ «Чумак », яким до ВДМ №508010000/5/003830 від 29 груд ня 2005 року додавались всі необ хідні для підтвердження митн ої декларації документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Проте, відповідач ем не доведено, що інформація стосовно товару, який деклар увався була відсутня або при декларуванні товару були вк азані недостовірні відомост і. Крім того, у сьомій графі де кларації митної вартості Хер сонською митницею не зазначе но про причини неприйняття п опередніх методів, що є обов' язковим для встановлення пра вомірності використання рез ервного методу.

Проаналізувавши положення Митного кодексу України, кол егія суддів приходить до вис новку, що Херсонською митниц ею неправомірно застосовано при визначенні митної варто сті товару резервний метод т а неправомірно прийнято ріше ння від 29 грудня 2005 року №508010000/5/003823 п ро визначення митної вартост і товару.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують і апеля ційним судом відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив рішення відповід но до норм матеріального та п роцесуального права. За таки х обставин, апеляційну скарг у слід залишити без задоволе ння, а постанову суду першої і нстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Херс онської митниці - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду мiста Києва від 10 липня 200 7 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали вигото влено 07 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий:

Судді:< Текст >