Ухвала

від 08.06.2010 по справі 22-а-5042/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р. Справа № 22-а-5042/08

Категорія: 2.11.17 Головуючий в 1 інстанції: Ва сильєва Л.І.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з'явились),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у Центральному районі м. Мико лаєва на постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 12 травня 2008 року у спра ві за адміністративним позов ом закритого акціонерного то вариства "Судбудізоляція" до Державної податкової інспек ції у Центральному районі м. М иколаєва про зобов`язання вч инити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року закрит е акціонерне товариство (дал і ЗАТ) "Судбудізоляція" зверну лося до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції (далі ДПІ) у Центральному районі м. Микол аєва про зобов' язання прийн ята заяву про анулювання сві доцтво платника податку на д одану вартість (далі ПДВ) та ан улювати його.

Обґрунтовуючи свої вимоги , ЗАТ "Судбудізоляція" вказува ло, що постановою господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 30 жовтня 2007 року підпри ємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну проце дуру, у зв' язку з чим, воно зв ернулося до відповідача з за явою про анулювання реєстрац ії платником ПДВ, однак у задо воленні цієї заяви було відм овлено з посиланням на те, що а нулювання свідоцтва платник а ПДВ відбувається після зак інчення роботи ліквідаційно ї комісії або у випадку лікві дації платника за власним ба жанням чи за рішенням суду. На думку позивача, ця відмова су перечить чинному законодавс тву.

Відповідач позов не визнав , вказуючи, що вважає його необ ґрунтованим.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12 травня 2008 року адміністра тивний позов задоволений.

Зобов'язано ДПІ у Центральн ому районі м. Миколаєва /54030, м. Ми колаїв, вул. Потьомкінська, 24, к од ЄДРПОУ 34034100/ прийняти рішенн я про анулювання свідоцтва п латника ПДВ ЗАТ "Судбудізоля ція" (54015, м. Миколаїв, Бузький б ульвар, 1, кв. 32, код ЄДРПОУ 014143761) т а виключити ЗАТ "Судбудізоля ція" (код ЄДРПОУ 01414376) з реєстру п латника ПДВ.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ц ентральному районі м. Микола єва ставиться питання про ск асування судового рішення в зв' язку з тим, що воно постан овлено з порушенням норм мат еріального права.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Мико лаєва, перевіривши законніст ь і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вим ог і доводів апеляційної ска рги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, з таких підст ав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

20 грудня 2007 року позивач звер нувся до відповідача з заяво ю про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав, зазна чених підпунктом "а" п.9.8. ст. 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість".

Відповідач відмовив позив ачу у прийнятті рішення щодо анулювання реєстрації платн ика ПДВ з підстав продовженн я роботи ліквідаційної коміс ії, посилаючись на пп. "б" п.9.8. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно постанови господар ського суду Миколаївської об ласті від 30 жовтня 2007 року у спр аві №5/45, позивача визнано банк рутом та відкрито ліквідацій ну процедуру.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що позивачем надані всі необхі дні докази існування обстави н, передбачених пп. "а" п.9.8 ст. 9 За кону України "Про податок на д одану вартість", на підставі я ких здійснюється анулювання реєстрації особи платником ПДВ, у зв' язку з чим, позовні вимоги є обгрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 7 1, 72 КАС України, ст.ст. 2, 9 Закону У країни "Про податок на додану вартість".

В апеляційній скарзі ДПІ у Ц ентральному районі м. Микола єва вказується, що при процед урі ліквідації реєстрація ос оби платником ПДВ анулюється на підставі пп. "б" (а не пп. "а", як вважає суд першої інстанції ) п.9.8 ст. 9 Закону України "Про под аток на додану вартість", тобт о після закінчення роботи лі квідаційної комісії або у ви падку ліквідації платника за власним бажанням чи за рішен ням суду.

Судова колегія не приймає д о уваги ці доводи апелянта, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 п.9.8 ст. 9 З акону України "Про податок на додану вартість" - реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ка відбувається у випадках, я кщо:

- а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями пп. 2.3.1 п.2.3 ст. 2 цього За кону більше двадцяти чотирьо х календарних місяців, включ аючи місяць реєстрації, та ма є за останні дванадцять пото чних календарних місяців обс яги оподатковуваних операці й, менші за визначені зазначе ним підпунктом (300 000 грн.);

- б) ліквідаційна комісія пл атника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу а бо платник податку ліквідуєт ься за власним бажанням чи за рішенням суду (ч.1).

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у пп. "а" ц ього пункту, здійснюється за заявою платника податку (ч.2).

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у пп. "б"-"ґ " цього пункту, здійснюється з а ініціативою відповідного п одаткового органу або такої особи (ч.3).

Податковий орган не може ві дмовити в анулюванні реєстра ції у разі існування підстав , визначених у пп. "а"-"б" цього пу нкту, та зобов'язаний прийнят и самостійне рішення про ану лювання реєстрації на підста вах, визначених у підпунктах "в"-"г" цього пункту (ч.6).

Отже, підстави, визначені у пп. "а" та "б" вказаного пункти, є самостійними та достатніми для виконання податковим орг аном обов' язку щодо задовол ення заяви про анулювання ре єстрації особи платником ПДВ .

З матеріалів справи вбачає ться, що апелянт погоджуєтьс я з існуванням підстав, визна чених у пп. "а" п.9.8 ст. 9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", однак, відмовляє у зад оволенні заяви позивача про анулювання реєстрації остан нього платником ПДВ, що, вказу є на повну суперечність цієї відмови вищенаведеним норма м Закону (зокрема ч.6 п.9.8 ст. 9) і, то му, вона є протиправною, що бул о вірно встановлено судом пе ршої інстанції.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції про необхідн ість задоволення позовних ви мог є правильними.

Враховуючи все вищевиклад ене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції поруше нь матеріального і процесуал ьного права при вирішенні сп рави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовую ть, відповідно, апеляційна ск арга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198 ; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС Ук раїни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Центральному районі м. Мико лаєва залишити без задоволен ня, а постанову господарсько го суду Миколаївської област і від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого Адміні стративного Суду України про тягом одного місяця після на брання законної сили судовим рішенням суду апеляційної і нстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: