Постанова

від 15.06.2010 по справі 22-а-4943/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. Справа № 22-а-4943/08

Категорія: 6.6.4 Головуючий в 1 інстанції: Тк аченко О.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з'явились),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою Учн івського споживчого товарис тва ім. Коларова Миколаївськ ої обласної споживспілки на постанову господарського су ду Миколаївської області від 20 травня 2008 року по справі за по зовом Державної податкової і нспекції у Центральному райо ні м. Миколаєва до Учнівськог о споживчого товариства ім. К оларова Миколаївської облас ної споживспілки про стягнен ня податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року Державн а податкова інспекція (далі Д ПІ) у Центральному районі м. Ми колаєва звернулася до суду з позовом до Учнівського спож ивчого товариства ім. Коларо ва Миколаївської обласної сп оживспілки про стягнення под аткового боргу в сумі 3 856, 76 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва вказувала, що пере вірками, які були проведені п озивачем у 2001 році, виявлено, що відповідач несвоєчасно спла чував до бюджету прибутковий податок з громадян, у зв' язк у з чим, у січні 2002 року були при йняті податкові повідомленн я-рішення про визначення сум податкових зобов' язань: 1 610 г рн. та 2 806, 05 грн., які були вручені відповідачу особисто. У зв' язку з несвоєчасною сплатою сум податкових зобов' язань податковою службою нарахова на пеня в розмірі 120% річних обл ікової ставки НБУ за кожний к алендарний день простроченн я, що на 24 квітня 2008 року складає 3 856, 76 грн., яка підлягає стягнен ню.

Справу розглянуто у відсут ність відповідача.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20 травня 2008 року позовні ви моги задоволені.

Стягнуто з Учнівського спо живчого товариства ім. Колар ова Миколаївської обласної с поживспілки, м. Миколаїв, вул. Слов' янська, 44, ід. код 01760144 на ко ристь Державного бюджету Укр аїни податковий борг в сумі 3 8 56, 76 грн.

В апеляційній скарзі Учнів ського споживчого товариств а ім. Коларова Миколаївської обласної споживспілки стави ться питання про скасування судового рішення в зв' язку з тим, що воно постановлено з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т акож що у зв' язку з тим, що ви сновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги Учн івського споживчого товарис тва ім. Коларова Миколаївськ ої обласної споживспілки, пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення в межах позовних вимог і дово дів апеляційної скарги, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

Відповідач зареєстрований як СПД - юридична особа Мико лаївським міськвиконкомом 16 лютого 1993 року.

Згідно наданої копії випис ки з постанови №8 від 04 травня 20 01 року, відповідач є правонаст упником всіх боргових зобов' язань госпрозрахункового ві докремленого підрозділу "Рес торан "Дружба".

Відповідач має заборгован ість перед бюджетом зі сплат и пені в сумі 3 856, 76 грн., у тому чис лі:

- пеня за платежем: п одаток на прибуток в сумі 1 406, 66 г рн. (нарахована за період з 19 сі чня 2002 року по 16 листопада 2007 рок у у зв' язку з несвоєчасним п огашенням податкового зобов ' язання з податку на прибут ок у розмірі 1 610 грн., визначено го госпрозрахунковому відок ремленому підрозділу "Рестор ан "Дружба" згідно податковог о повідомлення-рішення №1 від 04 січня 2002 року);

- пеня за платежем пода ток з доходів фізичних осіб в сумі 2 450, 10 грн. (нарахована за пе ріод з 19 січня 2002 року по 16 листо пада 2007 року у зв' язку з несво єчасним погашенням податков ого зобов' язання з прибутко вого податку, визначеного го спрозрахунковому відокремл еному підрозділу "Ресторан "Д ружба" згідно податкового по відомлення-рішення №2 від 04 сі чня 2002 року).

Вирішуючи справу, суд пер шої інстанції виходив з того , що оскільки вищезазначені п одаткові повідомлення-рішен ня не оскаржені в адміністра тивному та судовому порядку, то визначені позивачем пода ткові зобов' язання вважают ься узгодженими та підлягают ь стягненню з відповідача.

Судова колегія не погоджує ться з цими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до п.1.3 ст. 1, пп.15.2.1 ст . 15 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" - податковий борг (недо їмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання (п.1.3 ст. 1).

У разі коли податкове зобов 'язання було нараховане пода тковим органом до закінчення строку давності, визначеног о у пункті 15.1 цієї статті, подат ковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному по гашенні податкового зобов'яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів від дня узгодження под аткового зобов'язання (пп.15.2.1 с т. 15).

З наведених норм Закону слі дує, що пеня є складовою подат кового боргу і, тому, вона може бути стягнута протягом наст упних 1 095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов' язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що податкові зобов' яз ання апелянту були нарахован і контролюючим органом; пода ткові повідомлення №№1, 2 від 04 с ічня 2002 року отримані апелянт ом 08 січня 2002 року, тобто (на підс таві норми пп.5.2.1 Закону) цей де нь є днем узгодження податко вих зобов' язань апелянта, в ідповідно, строк стягнення п одаткового боргу (у тому числ і й пені) сплинув через 1 095 кале ндарних днів з цієї дати, а сам е: 08 січня 2005 року.

Позивач звернувся до суду л ише у квітні 2008 року - через 3 р оки та 2 місяця з дня закінченн я строку стягнення податково го боргу, що помилково не було встановлено судом першої ін станції.

Крім того, судова колегія ак центує увагу на грубому пору шенні судом першої інстанції норм процесуального права, я ке полягає в тим, що справу роз глянуто у відсутність відпов ідача, при цьому, відомостей п ро повідомлення останнього п ро дату, час та місце судового засідання не має.

За таких обставин, судова ко легія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ДПІ у Центральному рай оні м. Миколаєва і, відповідно , необхідність їх задоволенн я.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми ма теріального та процесуально го права права, що призвело до неправильного вирішення спр ави, а також, що висновки суду не відповідають обставинам с прави, судова колегія, керуюч ись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вва жає необхідним, скасовуючи п останову суду першої інстанц ії, прийняти нову постанову, я кою відмовити ДПІ у Централь ному районі м. Миколаєва у зад оволенні позовних вимог до У чнівського споживчого товар иства ім. Коларова Миколаївс ької обласної споживспілки п ро стягнення податкового бор гу.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Учн івського споживчого товарис тва ім. Коларова Миколаївськ ої обласної споживспілки зад овольнити, постанову господа рського суду Миколаївської о бласті від 20 травня 2008 року ска сувати, прийняти нову постан ову, якою відмовити Державні й податковій інспекції у Цен тральному районі м. Миколаєв а до Учнівського споживчого товариства ім. Коларова Мико лаївської обласної споживсп ілки про стягнення податково го боргу.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її проголошення, а ле може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Ад міністративного Суду Україн и протягом одного місяця піс ля набрання законної сили су довим рішенням суду апеляцій ної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: