Рішення

від 28.07.2007 по справі 1/223-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/223-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 1/223-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ", м.Запоріжжя, 

до  Приватного підприємства "ФЕРРІТ", м.Кривий Ріг,

третя особа Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького

                    міського управління юстиції, м.Кривий Ріг, 

про визнання права на майно у сумі 7372грн. 80коп. та звільнення майна з-під арешту

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Деркач І.Б., дов. б/н від 26.03.2007р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Колесник О.О., дов. б/н від 25.06.2007р. 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ" звернувся до суду з позовом до ПП "ФЕРРІТ" про визнання права на майно у сумі 7372грн. 80коп. та звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Позивачем помилково перераховано кошти на розрахунковий рахунок Відповідача, однак у Відповідача відсутня можливість повернути кошти, оскільки накладено арешт на грошові кошти останнього.

Після уточнення позовних вимог у судовому засіданні 26.07.07 р., Позивач просить визнати за ним право на помилково перераховані на розрахунковий рахунок Відповідача кошти у сумі 7372грн. 80коп., звільнити з-під арешту зазначені кошти та стягнути їх на користь Позивача.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.07.07 р. до 25.07.07 р., з 25.07.07 р. по 26.07.07 р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007  на підставі рахунку № 477 від 20.03.2007 Акціонерного товариства закритого типу “Феріт” (код ЄДРПОУ 13428745) внаслідок помилки оператора системи електронних платежів “клієнт-банк” кошти в сумі 7372грн. 80коп. платіжнім дорученням №112965 були перераховані Позивачем не за призначенням на поточний рахунок № 260002214 Приватного підприємства “Ферріт” (код ЄДРПОУ 24617082) у Криворізькій філії “Райфайзен Банк Аваль” м.Кривий Ріг, МФО 306890.  

Після з'ясування помилки відповідно до Статті 1212 Цивільного кодексу України Позивач  листом № 121 від 16.04.2007 звернувся до Відповідача з вимогою про повернення коштів набутих без достатніх правових підстав.

На претензію Позивача Відповідач надав Криворізькій філії “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 306890, платіжне доручення № 1 від 17.04.2007, з метою повернення коштів, набутих на рахунок Позивача без достатніх правових підстав. Однак, зазначене доручення не було виконане внаслідок арешту, накладеного на поточний рахунок Відповідача Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2006 Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу (на дату подання позову відповідно Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції) на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005 по справі № 36/276 (від 06.03.2006 по справі № 36/276).

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права на помилково перераховані Відповідачу на поточний рахунок №260002214 платіжним дорученням №112965 від 23.03.2007р. грошові кошти, в розмірі 7372грн. 80коп., звільнення їх з-під арешту та стягнення з Відповідача на користь Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив відзив, у якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні Позивача Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,  оскільки рішення з цієї справи впливає на його обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, факт помилкового перерахування Позивачем грошових коштів у сумі 7372грн. 80коп. на розрахунковий рахунок Відповідача, підтверджується рахунком № 477 від 20.03.07 р., копією платіжного доручення від 23.03.07 р., претензією Позивача № 121 від 16.04.07 р. та іншими документами.

Центрально-міським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на вимогу суду надано копії постанов про арешт коштів ПП "ФЕРРІТ" та про повернення виконавчого документу без виконання, відповідно до яких державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки Відповідача в установах банків.

Із постанови про повернення виконавчого документу без виконання від 16.12.2006 р. вбачається, що платіжні вимоги, направлені державним виконавцем на адресу банківських установ, було повернено без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках Відповідача. Відповідно до інформації ДАІ та КП КБТІ, рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог щодо звільнення з-під арешту грошових коштів у сумі 7372грн. 80коп. підлягає припиненню.

Позовні вимоги в частині визнання права на грошові кошти у сумі 7372грн. 80коп. за Позивачем та стягнення їх з Відповідача на користь Позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі вищевикладеного, слід визнати, що Позивачем належним чином доведено його право на грошові кошти в сумі 7372грн. 80коп., у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України слід покласти пропорційно на обидві сторони з урахуванням розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.625, 1212 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ", м.Запоріжжя, право на кошти у сумі 7372грн. 80коп.

Стягнути з Приватного підприємства "ФЕРРІТ" (50027, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 35, код ЄДРПОУ 24617082, п/р 260002214 у Криворізькій філії „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ" (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, б.9, кв.29, п/р 26005414801 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 31623914) 7372грн. 80коп. (сім тисяч триста сімдесят дві грн. 80коп.) –безпідставно збережених коштів, 68грн. 00коп. (шістдесят вісім грн. 00коп.) –витрат по сплаті державного мита, 79грн. 00коп. (сімдесят дев'ять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 10.08.07 р.