Ухвала

від 26.11.2021 по справі 489/2590/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №489/2590/20

Провадження №1-кс/489/1614/21

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі серкретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва,

встановив:

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12017150040005609 від 13.11.2017 року, розглянути клопотання у встановлений КПК строк та про результати розгляду клопотання повідомити особу, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Зазначає, що 17.09.2021 року звернулася до прокурора Оружної прокуратури м.Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12017150040005609 з клопотанням про закриття кримінального провадження. 04.10.2021 року отримала від прокурора відповідь за № 51-7655-вих.21 від 20.09.2021 року, згідно якої її клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що вона не є стороною кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150040005609 від 13.11.2017 року проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України з приводу невиконання ОСОБА_4 роботи згідно укладеного договору від 15.12.2003 року, укладеного між нею та Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2020 року надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів договорів між ПП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм з додатками та додатковими угодами;

- оригіналів договорів між ПП ОСОБА_4 та особами, яким було надано в користування кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.12.2003 року дотеперішній час;

- відомостей про отриманий дохід ПП ОСОБА_4 від надання житлових послуг, а саме: приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.12.2003 року по теперішній час;

- оригіналів документів, які підтверджують розрахунок з Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм;

- оригіналів документів про оплату та перерахування грошових коштів від мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до ПП ОСОБА_4

06.07.2020 року слідчим були вилучені на підставі вищевказаної ухвали оригінали договорів та до часу звернення заявника зі скаргою їй не повернуті.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 16-1 ч.1 ст.3 КПК України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Пунктом 25 ч.1 ст.3 КПК України до учасників кримінального провадження віднесено іншу особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1ст.7КПК Українизміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відноситься верховенствоправа, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи, що Кримінальним процесуальним кодексом України іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, віднесено до учасників кримінального провадження і визначено порядок набуття нею такого статусу, однак випадків, коли її клопотання підлягають розгляду, цим же кодексом взагалі не встановлено, то з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права клопотання такої особи про виконання будь-яких процесуальних дій підлягають розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором.

Оскільки ОСОБА_4 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, так як належне їй майно у вигляді документів вилучено слідчим в порядку тимчасового доступу, то прокурор зобов`язаний був розглянути її клопотання у визначений КПК України строк, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів Окружної прокуратури м.Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №12017150040005609 від 13.11.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та повернення майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя