Вирок

від 27.07.2010 по справі 1-98/10

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

м. Ульяновка, вул. Леніна, 70, 26400, (05259) 2-12-44

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня 2010 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючої Запорощук А.В.

при секретарі Гусятинській Л.О.

за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця, освіта вища, одруженого , працюючого головою ФГ "Бондар" , раніше не судимого скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв грубе порушення законодавства про працю. Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2 , працюючи на посаді голови ФГ "Бондар" , з корисливих спонукань , здійснив грубе порушення законодавства про працю , шляхом використання протягом червня 2010 року найману працю різноробочого ОСОБА_3 , без укладання трудового договору , обов`язкового пенсійного страхування працюючого та без оформлення трудової книжки , що передбачено ст.ст.24,48 КзпП України та ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В наслідок неоформлення трудових відносин з найманим працівником не здійснювалось утримання прибуткового податку з доходів фізичних осіб та відрахування на загальнообов`язкове пенсійне страхування на випадок безробіття та по тимчасовій втраті працездатності ,від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Даними діями ОСОБА_2 позбавив працівника прав на соціальні гарантії, належне пенсійне забезпечення, трудовий стаж,чим грубо порушив законодавство про працю .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив , що він наймав різноробочих для обслуговування ферми і в нього дійсно працював без оформлення та укладення трудового договору ОСОБА_4 .Не оформлення документів при працевлаштуванні він пояснив небажанням створювати складнощі при оформленні. В скоєному розкаюється.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст.299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України доведеною повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві по ч.1 ст.172 КК України кваліфіковані вірно, як грубе порушення законодавства про працю.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки покарання скоєного злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують

Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15 діб з моменту проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя: