Вирок

від 19.04.2010 по справі 1-98/10

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-98/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Лукій К.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, прописаного с. Білецьківка, вул. Леніна буд. 114, Кременчуцького району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 3 ст. 187 КК України ,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив розбій поєднаний з проникненням в приміщенням. ОСОБА_6 21.01.2010 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного с`пяніння прибув до домоволодіння ОСОБА_3 розташованого в с. Білецьківка, вул. Леніна, буд.67 Кременчуцького району Полтавської області де прикривши обличчя воротом куртки та в`язаною шапкою - до лінії очей, проник до приміщення вказаного будинку та застосовуючи фізичне насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я Бичечка почав наносити йому удари руками та ногами по тілу, вимагаючи гроші та майно, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном Нокіа 1110 і , вартістю 222 грн.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_3, були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді припухання м`яких тканин, гематом, синців і зсадин на голові, тулубі та верхніх кінцівках, які згідно висновку експерта №148 від 15.02.2010 року, при проведенні судово-медичної експертизи, виникли від неодноразової дії тупих предметів, коли потерпілий міг знаходитись як у вертикальному або близько до вертикального положення так і в горизонтальному, або близько до горизонтального положення, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах, про що свідчать їх характер, локалізація і дані медичної документації та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я .

Крім цього 22 січня 2010 року близько першої години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_7 прибув до домоволодіння останньої, розташованого в с. Білецьківка, вул. Леніна буд.61 Кременчуцького району де прикривши обличчя воротом куртки та в`язаною шапкою до лінії очей, проник до приміщення вказаного жилого будинку та застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7, почав наносити їй удари по тілу та душити ганчіркою вимагаючи гроші та майно, після чого відкрито заволодів її грошима в сумі 4 245 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що викликала струс головного мозку, забої, припухання м`яких тканин, ран, синців і зсадин на голові , тулубі

та кінцівках, крововиливів та ран слизистої порожнини рота, які згідно висновку експерта № 272 від 18.03.2010 року, при проведенні судово-медичної експертизи, виникли від неодноразової дії тупих предметів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення , аналогічні описовій частині, в скоєному розкаявся.

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_6, фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи , роз`яснюючи підсудному ОСОБА_6 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

ОСОБА_6 вчинив розбій поєднаний з проникненням в приміщення, тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються посередньо, сприяв розкриттю злочину, раніш; судимий, шкоду завдану потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не відшкодував. Обтяжуючою обставиною є те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, однак хронічним алкоголізмом не страждає, примусового лікування не потребує.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в вигляді позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі повернути за належністю засудженому ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч 3 ст. 187 КК України , призначити покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - утримання під вартою.

Речові докази, пару кросівок білого кольору з червоними вставками та чорною підошвою з написом PJL , та пару тряпчаних печаток оранжевого кольору з гумовим нашаруванням, які належать ОСОБА_6 та знаходяться в камері речових доказів Кременчуцького РВ, повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Суддя О.В. Бондаренко