Ухвала

від 13.12.2021 по справі 925/574/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства Міськбуд-Плюс

до Черкаської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Черкаська міська рада (далі - Черкаська міськрада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, повний текст якої складений 28.10.2021, у цій справі, якою зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міськради до ухвалення судового рішення за заявою Приватного підприємства Міськбуд-Плюс про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20 за нововиявленими обставинами. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.11.2021.

У касаційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Черкаської міськради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Черкаська міськрада посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що оскаржувану ухвалу від 26.10.2021 йому було вручено 05.11.2021.

Як доказ вручення оскаржуваної ухвали, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 0411636012475, за інформацією за яким, розміщеною на веб-сайті АТ Укрпошта , оскаржувану ухвалу було вручено 05.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник ухвалу отримав 05.11.2021, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 19.11.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Черкаської міськради про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Черкаської міськради, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 про зупинення апеляційного провадження, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи, тому перегляд оскаржуваної ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання Черкаської міськради про здійснення касаційного розгляду за її участю, викладене у касаційній скарзі, не містить обґрунтованих доводів щодо конкретних обставин справи, які б обумовили доцільність призначення розгляду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому, з урахуванням імперативних приписів частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Черкаській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 925/574/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/574/20 за касаційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021.

4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 925/574/20 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.12.2021.

6. Витребувати із Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/574/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов