Ухвала

від 04.11.2021 по справі 494/1172/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

04.11.2021

Справа № 494/1172/21

Провадження № 2/494/562/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року Березівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шулика Максима Юрійовича до ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку підготовчого розгляду справи представник позивача надав суду клопотання про забезпечення позову, яким просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі №4550 від 25.03.2021 року, що проводиться в межах виконавчого провадження, ВП №65350755, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС заборгованості в сумі 62495-02 грн.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. .

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження".

Вказаною нормою закону визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, заявленого представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шуликом Максимом Юрійовичем до ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, шляхом зупинення виконання виконавчого напису стягнення у виконавчому провадженні, ВП №65350755, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною на підставі виконавчого напису №4550 від 25 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ФАЙНЕНС заборгованості в сумі 62495 грн. 02 коп.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвал направити відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу та заявнику - представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шулику Максиму Юрійовичу.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: