Рішення

від 04.10.2007 по справі 35/392-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/392-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.07р.

Справа № 35/392-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та                    іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест",

                     м. Дніпропетровськ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИС",                м. Дніпропетровськ  

про               стягнення 454, 12 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Храпач О.О., представник, дов.№08/06/2007 від 08.06.2007 р.

Від відповідача - представник не зявився 

                                                      СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги телефонного зв'язку  - 454, 12 грн,  посилаючись на договір  № 16507 від 10.07.2006 р.

            Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

         Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

           Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до  Свідоцтва про державну реєстрацію від 30.09.2003р. місцезнаходження відповідача –м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна,17, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

         За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,

оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір  № 16507 від 10.07.2006р. про підключення термінального обладнання і надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMA, що діє весь час при виконанні сторонами своїх зобов`язань.

- На виконання умов Договору відповідачу були надані наступні послуги зв'язку: виділено телефонний номер 788-49-49 з виходом на міжміську телефонну мережу, виходом на міжнародну телефонну мережу, проведено підключення термінала абонента та в спірний період  з липня 2006 р. по березень 2007р. включно позивач надав послуги  зв'язку відповідачу на загальну суму 1067,69 грн, що підтверджується розшифровками телефонних розмов Абонента.

            Відповідно до п. 4.5. 4.6 договору та  ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен проводити оплату за  надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

           Відповідач за надані послуги  розрахувався частково в сумі 613,61 грн, заборгованість становить 454,12 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

          - Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

          Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

          Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України   господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

                    Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГИС" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17, код ЄДРПОУ 32627862 (р/р 26008050000549 у КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест"–49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,15, код ЄДРПОУ 20280935 (р/р 260001048900001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) борг –454,12 грн (чотириста п'ятдесят чотири грн 12 коп), витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві  грн 00  коп)  та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -   118,00 грн (сто вісімнадцять  грн  00 коп).

                  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.         

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 04.10.2007 р.