Ухвала

від 24.11.2021 по справі 2-1269/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-1269/11

провадження № 2-в/753/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.,

при секретарі - Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1269/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2011 у справі № 2-1269/11, яка була знищена за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2021 оригінал рішення, апеляційну скаргу із додатками повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, в мотивувальній частині ухвали вказано на необхідність вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2021 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчогопровадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва за клопотанням представника ОСОБА_2 в АТ УкрСиббанк та правонаступника ТОВ Вердикт Капітал було витребувано наступні документи, які містилися в матеріалах справи.

15.11.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали було надано наступні документи: копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію договору поруки №140516 від 11.09.2007, копії досудових вимог та копію виписки по кредитному договору.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне: згідно довідки Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021, цивільна справа № 2-1269/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості знищена за закінченням строків зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання /а.с.12/.

При цьому оригінал ухвали про відмову в забезпеченні позову від 26.07.2010 та рішення суду від 13.05.2011 зберіглися і знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити протягом 30-ти днів з дня надходження заяви до суду, що передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, наявності оригіналу остаточного рішення, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копій копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію договору поруки №140516 від 11.09.2007, копії досудових вимог та копію виписки по кредитному договору, наданих правонаступником стягувача та прийнятих судом.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1269/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в частині копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію додатку №2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11213197000 від 11.09.2007, копію договору поруки №140516 від 11.09.2007, копії досудових вимог та копію виписки по кредитному договору, наданих правонаступником стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: