Ухвала
від 13.12.2021 по справі 442/5598/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/5598/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.

Провадження № 22-ц/811/4186/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Медведик Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням житлової квартири та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 05 листопада 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції простягнення витрат, ціна позову 15 369, 70 грн, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити, поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Медведик Л.О.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Медведик Л.О.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Медведик Л.О., до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено14.12.2021
Номер документу101848551
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —442/5598/21

Постанова від 30.03.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Рішення від 04.10.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

Рішення від 04.10.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Медведик Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні