Ухвала

від 14.12.2021 по справі 697/2559/21

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2559/21

№ пров. 2/697/790/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 697/2559/21 (провадження № 2/697/790/21) за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Комунального закладу Таганчанський ліцей Степанецької сільської ради Черкаської області, Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення позивача на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, звернувся в суд з позовом до Комунального закладу Таганчанський ліцей Степанецької сільської ради Черкаської області, Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення позивача на роботі. В поданому позові позивач просить визнати незаконним та скасувати Наказ № 97-к/тр від 05.11.2021 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та поновити його на роботі; зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) поновлення на роботі; 3) зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Слід звернути увагу позивача на те, що за змістом норм КЗпП України, поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 гривень.

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 908,00 гривень судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/22030101, код за ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу *;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою_____ (ПІБ заявника), Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч наведеним вимогам та з урахуванням вищенаведених роз`яснень щодо понять відсторонення від роботи і звільнення з роботи позовна заява стосовно вимоги про поновлення позивача на роботі не містить належного обґрунтування існування обставин, з якими закон пов`язує заявлення цієї вимоги.

Отже, на підставі вищевикладеного судом встановлено недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 та Круз проти Польщі від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення вищезазначеної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем недоліків, а саме: сплати судового збору за вимогою про скасування наказу про відсторонення від роботи в сумі 908,00 гривень з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або надання документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; наведення обґрунтування за вимогою про поновлення на роботі.

Керуючись нормами ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Комунального закладу Таганчанський ліцей Степанецької сільської ради Черкаської області, Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення позивача на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, направивши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда