Рішення

від 10.12.2021 по справі 490/569/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2-др/490/27/21 Справа № 490/569/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Окружної прокуратури м.МиколаєваМиколаївської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/569/20 за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування зхаписів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року Окружної прокуратури м.МиколаєваМиколаївської обласної прокуратури звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/569/20. В обґрунтування посилається на те, що при зверненні до суду ними було сплачено судовий збір в сумі 1051 грн. за розгляд заяви про забзпечення позову, проте в рішенні суду не вирішено питання щодо відшкодування суми судового збору в розмірі 1051 грн.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року накладено арешт на земельну ділянку земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010, вартістю 309 552,46 грн по АДРЕСА_1 та заборонити оранам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разу її поділу чи об`єднання з іншими ділянками). Заборонено ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою пземельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010, вартістю 309 552,46 грн по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 рокувизнано незаконним та скасувати пункти 40 - 40.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 43/40 від 16 вересня 2014 року, якими затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010 та в оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 330 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:005:0011 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21827570 від 09.08.2017 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22577087 від 28.09.2017 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 повернути на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:005:0010, вартістю 309 552,46 грн по АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської обласної прокуратури з Миколаївської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 3649 грн 77 коп. судового збору з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від імені її представника - адвоката Власенко С.О. - залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 рокузалишено без змін.

Проте, при ухваленні рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року, судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі по 350 грн. 33 коп. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, а постановою Миколаївського апеляційного суду рішення залишено без змін , однак судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів по 350 грн. 33 коп. з кожного на користь позивача.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Окружної прокуратури м.МиколаєваМиколаївської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/569/20 за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування зхаписів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури з Миколаївської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 350 грн 33 коп. судового збору з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.