Ухвала

від 09.12.2021 по справі 909/758/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Справа №909/758/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

суддів БОЙКО С.

БОНК Т.

За участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.

За участю представників учасників у справі від:

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області - Іванів О. (неналежний представник) в режимі відеоконференції;

АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» - Волосянко Р.О.(адвокат), Остап`юк М.П. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано- Франківськ №0900-0803-7/35945 від 29.09.2021

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021, повний текст ухвали - 14.09.2021) (суддя Скапровська І.М.)

у справі №909/758/21

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» , м. Івано- Франківськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 розгляд апеляційної скарги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0803-7/35945 від 29.09.2021 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 у справі№909/758/21 призначено на 09.12.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 задоволено клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

25.11.2021 на адресу суду від апелянта надійшли додаткові пояснення б/н б/д (вх.ЗАГС 01-04/8210/21 від 25.11.2021) до апеляційної скарги.

09.12.2021 у судове засідання в приміщення суду з`явився представник АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» . В режимі відеоконференції з викоистанням власних технічних засобів взяв участь представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, проте, судом встановлено, що у вказаного представника відсутні належні повноваження на представництво інтересів апелянта в суді апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Так, судом встановлено, що Іванів О. не є адвокатом.

При цьому Іванів О. не може діяти в порядку самопредставництва, враховуючи таке.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що представником Іванівом О. не надано жодних документів, передбачених вказаною вище статтею, суд дійшов висновку про відсутність у представника Іваніва О. належних повноважень на представництво інтересів апелянта в суді.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та, враховуючи принципи рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд ухвалив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання у справі №909/758/21 на 13.01.2022 об 11 год 20 хв ., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома всіх учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. МАТУЩАК

Судді С. БОЙКО

Т. БОНК