Ухвала

від 09.12.2021 по справі 2-3423/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3423/11

Провадження № 2-п/161/125/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

за участі:

представника відповідача - Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 04.10.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що не погоджується з нарахованими позивачем сумами боргу.

Зазначає, що ознайомився із вказаним рішенням суду від 04.10.2011 року, лише 27 жовтня 2021 року шляхом отримання в приватного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження №52531889 від 04.10.2016 року, у зв`язку з чим пропустив строк на звернення до суду.

Просить суд, поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 04.10.2011 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

08.12.2021 від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідач не подав до суду нових доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній. Просила суд заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2011 р. задоволено позов ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк 158533 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, 1585 грн. 33 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ДТСА у Волинській області (а.с.41).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленою судовою повісткою, на адресу зазначену в позові, повідомлену позивачем, однак поштове відправлення не було вручене із незалежних від суду причин.

Згідно ст.288 ЦПК України , заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України . Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником не вказано та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Згідно ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також, судом встановлено, що відповідач ознайомився із вказаним рішенням суду від 04.10.2011 року, лише 27 жовтня 2021 року шляхом отримання в приватного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження №52531889 від 04.10.2016 року, інші відомості про отримання вказаного рішення відповідачем до зазначеної дати у матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заявипро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 09 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк