Ухвала

від 19.09.2007 по справі 34/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/423

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

19.09.07 р.                                                                                     Справа № 34/423           

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управлінні пенсійного фонду у Центрально-міському р-ні м. Горлівка.

до відповідача – Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Боржник: Державне підприємство “Артеміввугілля”

про стягнення 28954,32 грн.

СУТЬ СПОРУ:               

Заявлено позов Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському р-ні

м. Горлівка до Державного підприємства “”Комсомолець” виробничого об”єднання “Артемівугілля” м. Горлівка про стягнення 28954,32 грн.

04.12.01р. Господарський суд Донецької області виніс рішення по справі 34/423, яким позов Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському р-ні м. Горлівка задовольнив повністю.

25.03.04р. Господарський суд Донецької області виніс ухвалу, якою задовольнив заяву Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському р-ні м. Горлівка щодо заміни сторони – боржника по справі 34/423 Державного підприємства шахта “Комсомолець” виробничого об”єднання “Артемівугілля” його правонаступниклм – Державним підприємством “Артемівугілля”

14.09.07р. до Господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському р-ні м. Горлівка  на дії державного виконавця, у якій зазначається, що на виконанні Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Донецької області від 17.12.2001р. про примусове виконання рішення від 04.12.2001р. у справі 34/423 про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” на користь Управляння пенсійного фонду України у Центрально-міському р-ні м. Горлівка заборгованість зі сплати пенсій по трудовому каліцтву в сумі 28954,32 грн.  Постановою державного виконавця Центрально-міського відділу  ДВС від 17.12.05р. було зупинене зведене виконавче провадження у відношенні Державного підприємства “Артемвугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу ДП “Артемвугілля” до реєстру підприємств, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до З.У. “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.05р. №2711.

   В обґрунтування заявлених вимог оскаржував, посилається на ч.2 п14 Закону № 2711, де зазначено, що заборгованіст є податковий борг, якій підлягає сплаті   до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, але згідно до п.4 ст. 18 З.У. “Про обов”язкове державне пенсійне страхування” страхові внески не включаються до складу податків і на них поширюється податкове законодавство.

Посилаючись на вищевикладене заявник просить суд визнати дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості до бюджету УПФУ незаконними та скасувати в цій частині постанову державного виконавця та відновити виконавче провадження.

Керуючись п.2 ст. 121І ГПК України суд,-

                                                У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 28 вересня 2007 року на 10 год. 00 хвил.

2.УПФУ  у Центрально-міському р-ні м. Горлівка направити копію заяви на адресу виконавчої служби та ДП «Артемвугілл» та надати суду докази направлення.

3.Виконавчій службі надати докази направлення  УПФУ у Центрально-міському р-ні м. Горлівка постанови про зупинення виконавчого провадження  та письмові пояснення щодо суті заяви УПФУ у Центрально-міському р-ні м. Горлівка.

4.ДП «Артемвугілля» надати письмові пояснення щодо суми заяви УПФУ у Центрально-міському р-ні м. Горлівка.

5.Сторонам надати належним чином засвідчені посвідчення на представника.

6.Явка сторін у судове засідання обов»язкова

Суддя                                                                                            Кододова О.В.